CHRONIQUE ET CORRESPONDANCE 
de ce que nous ne nous contentons pas de mots isolés, 
mais les réunissons, les corrigeons, les définissons en 
quelque sorte l’un par l’autre pour en faire des phrases 
qui précisent le sens de chaque terme, incompréhen- 
sible isolément. C'est pourquoi tout travail, toute dis- 
cussion sur un mot isolé de son contexte ne peut avoir 
qu'une portée très restreinte et ne prête qu'à des con- 
clusions relatives. 
« La deuxième considération oubliée par M. Raveau 
est que l'Esperanto ne repose pas seulement sur le 
principe de dérivation par affixes, mais aussi sur la 
composition des racines et sur l'internationalité des 
termes. Si un mot comme antropologio est compris de 
tous les gens instruits du monde civilisé, il est évident 
qu'on pourra, à bon droit, en s'adressant à eux, l’'em- 
ployer en Esperanto, bien qu'à la rigueur on puisse 
exprimer directement la même idée par Lomoscienco. 
Mais antropologio, compris de tous dans une acception 
identique, passe de droit dans la langue internationale, 
où, sans charger la mémoire, il a le mérite d'échapper 
à tout reproche d'imprécision, 
« Enfin, le troisième point auquel je m'étonne qu'un 
polyglotte comme M. Raveau n'ait point songé, c’est 
que l'Esperanto est une langue internationale, qu'il ne 
doit point, par conséquent, tenir seulement compte du 
francais, mais qu'il doit s'inquiéter également des autres 
grandes langues. Si une image, si une nuance est inter- 
nationale, elle doit être exactement traduisible en Espe- 
ranto. Mais si, au contraire, elle ne l’est point, si un seul 
ou un petit nombre de peuples ont éprouvé le besoin 
d'avoir deux mots distincts pour traduire deux nuances 
difficilement définissables, il est très contestable que la 
langue internationale doive conserver cette dualité 
d'exception, si la simple analyse ne peut donner à tous 
les autres peuples la clef des termes employés. 
« C’est pourquoi, si l'allemand se contente de « Wür- 
terbuch » (livre de mots) et de « Lexikon »; si le russe 
trouve que « slovar » (analogue du vortaro esperanto) 
et « leksikon » lui suffisent ; si le francais, l'anglais, l'es- 
pagnol et l'italien, chacun avec son orthographe parti- 
culière, n'éprouvent guère le besoin d'avoir autre 
chose que « dictionnaire » et « lexique », il est difficile 
de concevoir pourquoi l’esperanto ne pourrait pas se 
contenter, lui aussi, de « vortaro » et de « leksikono », 
dont je m'étonne que M. Raveau n'ait point parlé. 
« L'esperanto, d'ailleurs, fournit par lui-même le 
moyen d'aller bien au delà des exigences les plus 
sévères, puisqu'il nous offre, en outre, toute une série 
de mots composés ou dérivés, compréhensibles à pre- 
mière vue de tout espérantiste, mais d’un emploi nul- 
lement obligatoire pour celui qui ne tient pas à dissé- 
quer sa pensée. Je n'en cilerai que quelques termes, 
comme Vortlibro, Vortareto, Vortarego, Radikvortaro, 
Badikvortareto, Radikvortarego, Vorttabelo, Vortta- 
beleto, Vortamaso, Vortkolekto, Terminaro, Termina- 
relo, etc. 
« Il n'est, je le répète, pas un espérantiste ayant 
quelques mois de pralique, quine puisse donner immé- 
diatement la traduction périphrasique (et pour cause) 
de tous ces mots, bien que ne les ayant Jamais ren- 
contrés auparavant. En cela réside un avantage pré- 
cieux de la dérivation régulière des mots de l’espe- 
ranto. 
« Quant au mot « frein », M. Raveau trouve tout 
naturel qu'en français on dise « frein de la langue », 
par exemple. Est-il bien sûr que l'allemand, qui l'ap- 
pelle « bandelette », le russe, qui le nomme « bridon », 
soient tout à fait de son avis? Je ne cite que pour 
mémoire l'anglais, qui n’a point de mot du tout et doit 
recourir au latin. 
« Il y a donc ainsi toute une série d'idiotismes dont 
il faut se garder de donner une traduction litérale, si 
l'on veut éviler de n'être point compris, — aussi bien 
dans toutes les langues naturelles qu'en esperanto, 
d’ailleurs. Mais l'emploi d’un dérivé ou composé, comme 
le fait l’Esperanto, permet souvent d'éviter ces idio- 
tismes en donnant une analyse de l’idée, peut-être 
sible pour un étranger que n'importe quelle traduction 
littérale d'une image particulière à un peuple. L'espe 
ranto n'a donc point tort de dire pour « frein de 
langue » langa irlimigilo où langa movlimiqgilo: 
mème, il trouvera dans sa dérivation le moyen d’expri 
mer le ralentissement du mouvement par un walalke 
celilo quelconque, comme tout à l'heure il rendait pa 
movlimiqilo l'idée de la limitation de ce mouvement 
Que si M. Raveau trouve encore que ce n’est poin 
assez, je suis tout prêt à lui en fournir d’autres, et 
même au besoin à recourir à une racine nouvelle auss 
internationale que possible pour la langue technique: 
«Il faut, en effet, distinguer absolument la langue 
du spécialiste de celle qui est en usage courant. Il y 
plus d'une personne qui passe toute son existence sa 
se douter qu'il existe quelque part un instrument qu'or 
appelle « frein de Prony ». Et ces personnes trouveront 
tout naturellement que le mot haltigilo ou malakceli 
leur suffit amplement, lorsqu'en parlant, par exemples 
d'un voyage en voiture elles diront : « Por eviti falon 
ni devis uzi la malakcelilon ». Voilà pour le mot frei, 
de la langue journalière, celle qui a déjà fait ses preuves. 
— Quant à la traduction technique du mot « frein de 
Prony », nous avouons qu'elle n'existe pas, l'esperantom 
scientifique n'étant pas encore arrivé à son entier. 
achèvement. Mais le comblement de cette lacune m 
saurait tarder, car la langue courante, l’esperanto jour 
nalier, existe et vit. Il suffit, pour s'en convaincre, dem 
le demander aux voyageurs et aux commerçants qui 
s'en servent. Quant à la langue technique, les espéran= 
tistes possèdent maintenant un organe scientifique, la 
Scienca Revuo, où sont résolues ces questions spéciales 
sous la direction d'un Comité international de savants 
dont personne ne contestera la situation éminente,m 
et qui sauront sans aucun doute rallier par leur déci=n 
sion compétente les suffrages de tous. » 
Paul Fruictier, 3 
Directeur de « Lingvo internacia » 
et de « Scienca Jevuo ».. de 
° à 
Monsieur le Directeur, i 
« Dans l’avant-dernier numéro de la Revue, M. Raveau« 
a présenté contre l'Esperanto quelques objections, aux-« 
quelles je voudrais répondre ; je prendrai nécessaire= 
ment les points particuliers qu'il a examinés, puis jen 
terminerai en donnant mon avis sur les objections dem 
principe. M. Raveau prend comme exemples trois mots: 
le mot frein (haltigilo), le mot antiquite (malnovajo) et 
le mot dictionnaire (vortaro). 
« Pour le mot frein, il semble regretter que l’Espe-= 
ranto ne traduise pas par un seul mot toutes les accep= 
tions du mot francais frein. La réponse à cela est aisée 
Le nombre des idées actuellement en vogue est très 
grand, et chaque jour le bagage s'en augmente; depuis 
bien des siècles, les hommes ont renoncé à créer um 
radical nouveau chaque fois qu'une nuance utile appa= 
rait dans les idées; dans toutes les langues, chaque 
? 
mot a un certain domaine d'idées sur lequelil = 
; 
z 
quand on veut préciser, on lui ajoute une épithète ou 
un complément. Dans le cas fréquent où ces domaines 
d'idées sont différents dans les différentes langues, une 
langue internationale doit tenir compte de toutes les 
langues existantes. Si nous donnions à un mot esperanto 
le domaine d'idée du mot francais frein, nous ne serions 
immédiatement compris ni par les Allemands, ni par 
les Russes, ni par les Anglais. 
« Est-ce à dire que je désapprouve le français d’avoir 
donné au mot frein ses diverses acceptions? Non, car 
on peut dire que jamais, dans une phrase, il n'y à 
doute. Et cependant, si nous demandions au français 
la rigueur que M. Raveau demande à l'Esperanto dans 
ses critiques, on pourrait bien discuter; et toutefois, 
je trouve que le mot frein est saffisant pour exprimer ce 
qu'il veut, mais cela uniquement à cause du reste de la 
phrase. Ce n’est pas trop mal pour une vieille langue 
comme la nôtre, formée au hasard des recherches de 
