CHARLES RICHET — LA GÉNÉRATION SPONTANÉE A 
Quand elles ne sont pas de la théorie pure, elles ne 
reposent que sur un pelit nombre d'expériences 
imparfaites. 
On peut, dans une certaine mesure, rattacher à 
“la théorie des générations spontanées la théorie du 
“blastème défendue par Ch. Robin ’. 
… Ala rigueur, la formation d'un blastème n'est pas 
out à fait de la génération spontanée; car le pro- 
toplasma est matière vivante, et, quoique les cylo- 
logistes tendent aujourd'hui à considérer que le 
protoplasma amorphe sans noyau est infécond, 
nous pouvons concevoir un élal (amorphe en appa- 
rence) de la matière organisée, qui n'est amorphe 
qu'en apparence, par suile de l'imperfection de nos 
procédés opliques. Nocard et Roux n'ont-ils pas 
décrit une bactérie tellement pelite qu’elle est à la 
limite de la perception visuelle ? Il ne serait done pas 
impossible que la cellule, sans noyau et sans mem- 
brane, réduite à son seul protoplasma ayant alors 
forme d’un liquide, fût capable de segmentation. 
Mais Ch. Robin va plus loin; il dit lui-même : 
« De la genèse des éléments anatomiques à l'hété- 
-rogénie, il n'y a qu'un pas, el réciproquement » 
(p. 397). Il tend donc à admettre l’hélérogénie, 
comme il admet la production de cellules dans un 
liquide organique sans noyau. Il reproduit les 
_ observations de Trécul ?, et, tout en reconnaissant 
que les preuves de l'hétérogénie sont faibles, il 
la considère comme vraisemblable et probable : 
une accumulation de probabilités sans apport de 
-fails convaincants, c'est-à-dire vérifiables par 
| 
épreuve et contre-épreuve. 
En réalilé, les examens microscopiques n'ont, 
dans l'espèce, aucune valeur. Même en supposant — 
ce que contestent les micrographes les plus experts 
 — que ces examens soient irréprochables, ils ne 
pourront jamais entrainer la conviction. Ce n'est 
pas par l'examen anatomique qu'on pourra mon- 
| trer dans tel ou tel tissu l'absence de germe, et 
je ne vois pas bien encore par quel détour de dis- 
eussion on renversera ce fait fondamental : re- 
cueillis dans des conditions rigoureusement asey- 
tiques, les liquides organiques ne s'altèrent jamais, 
alors que, pris dans des conditions d'asepsie non 
rigoureuses, ils S'allèrent toujours. 
V. — ConNCLUSIoNS. 
De ce court exposé, il résulle en toute évidence, 
Sinon que la génération spontanée {ou hétérogénie) 
est impossible partout et toujours, au moins qu'elle 
na pas pu être démontrée. Toutes les prétendues 
démonstralions qu'on a cru en faire avaient pour 
— V., entre autres art., Blastème et Génération du Diet. 
encycl. de Sc. méd. (4), NII,1881, 397-405. 
Réflexions concernant l'hétérogénie.C.R., 18172, LXXIV.153. 
point de départ une erreur de technique. Erreur 
grave ou légère, peu importe : c'en est assez pour 
que tout l'édifice s'écroule. Au contraire, pour 
prouver qu'il n'y a pas de génération spontanée, 
des expériences incessantes, contrôlées dans les 
laboratoires divers du monde entier par des mil- 
liers d'observateurs, établissent que les liquides 
organiques, même les plus altérables, ne s'altèrent 
Jamais, ne donnent jamais naissance à des êtres 
vivants, si des germes de ces êtres n'y sont pas 
parvenus. Dès qu'on y introduit des germes, la vie 
y pullule, mais jamais sans que les germes n'y 
aient pénétré. Il n'est peut-être pas de fait plus 
rigoureusement établi dans toute la science bio- 
logique que celte stérilité persistante des liquides 
ou tissus organiques privés de germes ou dont les 
germes ont été détruits par la chaleur. 
Aussi bien serais-je tenté de supposer, dépassant 
quelque peu en cela les données expérimentales, 
que la génération spontanée est impossible. Ümne 
vivum ex vivo reste la loi générale de la vie, et une 
loi qui n’a pas d'exception. 
Et, en effet, n'est-il pas aussi difficile de sup- 
poser la créalion de toutes pièces d’une monade, 
avec ses cils vibratiles et ses organes différenciés, 
que la création d'une souris adulte, comme le 
croyait naïvement Van Helmont? Le problème est 
le même, et une création spontanée, sans germe 
spécifique préalable, me paraît tout aussi absurde 
dans un cas que dans l’autre. Pourtant, il faut 
s'arrêler dans celte voie de la négation; car l'his- 
toire des sciences lend à rendre sage ; et les idées 
marchent si vile que ce qui nous paraît absurde 
aujourd'hui sera peut-être démontré par les savants 
des siècles à venir. 
En tout cas, actuellement, on doit dire qu'il n'y 
pas de généralion spontanée dans les conditions 
expérimentales connues. 11 n’est même pas besoin 
de supposer, pour expliquer les origines de la vie 
terrestre, qu'une généralion spontanée a été néces- 
saire. Cet argument, presque métaphysique, qui à 
été longtemps l'arme suprême des hétérogénistes, ne 
peut plus être valablement invoqué. On sait, en 
effet, que les bolides portent avec eux de la ma- 
lière organique, et que la température à laquelle 
sont parfois soumis ces bolides n'est pas toujours 
suffisante pour en détruire tous les germes. Pour- 
quoi ne pas admettre alors, sans le secours d'une 
généralion spontanée terrestre, l'ensemencement 
de notre Globe par ces météorites portant avec eux 
des poussières cosmiques et des germes d'êtres 
vivants venus d’autres mondes, où il y avait la vie? 
Charles Richet, 
Membre de l'Académie de Médecine, 
Professeur de Physiologie à la Faculté de 
Médecine de Paris. 
