SIR WILLIAM RAMSAY - L'ÉMANATION DU RADIUM 583 
par deux fois le spectre de l'émanation. Il ne dure 
pas très longtemps, car, à cause de l'humidité qui 
se trouve dans le tube, le spectre de l'hydrogène 
ne tarde pas à s'accentuer et à masquer le spectre 
de l'émanation. Nous ferons remarquer que, pour 
obtenir ce spectre, il faut prendre de grandes pré- 
cautions, que l'expérience est très délicate et que 
nous n'avons pu la réussir qu'après six mois de 
vaines tentatives. Mais, dès le début de l'expérience, 
ce spectre est très beau, ses lignes sont nettes el il 
rappelle les spectres des gaz de la série de l’argon. 
…_ Ainsi, l'émanation est un gaz sans activité chi- 
| mique; il possède un spectre semblable à ceux des 
paz inertes de l'air; il est visible, grâce à sa lumi- 
* nosité, et, comme les autres gaz, il suit la loi de 
- Boyle-Mariotte. Nous nous proposons de le nommer 
- exradio. 
À III 
t 
quatre unités Angstrom. Nous avons observé 
Û 
La production de l'hélium au moyen de ce gaz a 
été observée, non seulement par nous, mais encore 
par M. Deslandres et par Hendrieson. Or, lorsqu'un 
composé, par exemple l'azotate d'argent, fournit 
“de l'argent par électrolyse, on dit que ce composé 
contient de l'argent. Peut-on dire que le radium 
“contient de l'émanation, c'est-à-dire le gaz exradio, 
et que l’exradio contient de l'hélium? Je pense que 
non. Dans le premier cas, en dissolvant de l'argent 
dans l'acide azotique, on peut reproduire l’azotate 
d'argent; mais on n’a pas réussi à reproduire Île 
radium en partant de l'exradio, ni l’exradio en 
partant de l'hélium. Mais on peut objecter que 
nous ne possédons pas tous les constituants de 
“l'exradio. Ne serait-il pas possible qu'en ajoutant 
à l'hélium la substance qui se dépose comme en- 
duit sur les parois de nos tubes, il se ferait une 
combinaison qui donnerait l’exradio? Cependant, 
il y a un constituant qu'il ne faut pas oublier, qui 
ést l'énergie. 
Pour obtenir la combinaison des constituants de 
l’'exradio, il faudrait remplacer l'énorme quantité 
d'énergie que l'exradio a perdue en se décompo- 
sant. En outre, il faut aussi pouvoir remplacer les 
électrons qui se sont échappés pendant la décom- 
“position. Si l'on pouvait constater qu'après la perte 
des électrons, qui forment, d’après J.-J. Thomson 
et d'autres, l'électricité négative, le résidu ne 
possède pas une électrisation positive, on ne 
pourrait pas soutenir que, en perdant des électrons, 
la substance ne soit devenue neutre, c'est-à-dire 
qu’elle ne contienne un excès, soit d’électricilé 
positive, soit d'électricité négative. Si une charge 
d'électricité positive de cette matière n'indique que 
la perte des électrons, on peut comprendre qu’en 
se transformant, les nouvelles matières contiennent 
une quantité plus faible d'électrons, mais encore 
suffisante pour les rendre électriquement neutres. 
Quoique les analogies tirées de la Chimie ordi- 
naire ne suffisent pas pour représenter complète- 
ment ces phénomènes nouveaux, elles peuvent 
néanmoins nous servir à préciser nos idées. Il est 
possible d’enlever le chlore du chlorure d'ammo- 
nium: dans ce cas, on devrait obtenirle groupement 
Az H'; mais ce groupement est peu stable, même 
en combinaison avec le mercure. Il ne tarde pas à 
se décomposer en ammoniac et hydrogène. Pour 
reconstituer le composé AzH‘Cl, il est nécessaire 
de suivre un chemin beaucoup plus long. Il faut 
d’abord combiner le chlore avec l'hydrogène, puis 
faire réagir l'acide chlorhydrique sur l’ammoniac. 
Nous pouvons opérer ces transformations, mais 
jusqu'ici nous ne pouvons opérer des changements 
semblables avec le radium et ses produits de dé- 
composition. 
Je pense, cependant, que nous ne devons pas 
abandonner ces tentatives sans essayer de faire 
pénétrer les électrons qui s'échappent de l’exradio 
dans d’autres corps. Les essais que nous avons 
poursuivis jusqu'ici dans cette voie ne nous ont pas 
donné de résultats; je n'ose pas assurer qu'ils 
réussiront : mais la difficulté de ces expériences 
est encore augmentée par la petite quantité de 
matière transformée. J'estime, cependant, que nous 
devons suivre cette voie pour obtenir quelques 
résultats dans cette question difficile. 
Dans tous les cas, nous ne devons pas oublier la 
citation faite par M. Moissan, dans son Traité de 
Chimie, de cette phrase déjà ancienne, écrite par 
Lavoisier : « Si nous attachons au nom d'éléments 
ou de principes des corps l'idée du dernier terme 
auquel parvient l'analyse, toutes les substances que 
nous n'avons pu encore décomposer par aucun 
moyen sont pour nous des éléments; non pas que 
nous puissions assurer que ces corps, que nous 
regardons comme simples, ne soient pas eux- 
mêmes composés de deux ou même d'un plus 
grand nombre de principes; mais, puisque ces prin- 
cipes ne se séparent jamais, ou plutôt puisque 
nous n'avons aucun moyen de les séparer, ils 
agissent à notre égard à la manière des corps 
simples et nous ne devons les supposer composés 
qu'au moment où l'expérience et l'observation nous 
en auront fourni la preuve” ». 
Sir William Ramsay, 
Membre de la Société Royale de Londres, 
Correspondant de l'Institut 
Professeur à University College (Londres). 
! Communication présentée à l'Académie des Sciences 
CR EACXXNMINT p: 1388). 
