586 
GEORGES MESLIN — CONSERVATION ET UTILISATION DE L'ÉNERGIE 
| 
des différents modes d'énergie qui prennent nais- 
sance et que nous savons évaluer directement; 
nous avons calculé cette somme en ramenant 
chacun des termes à une unité équivalente; mais 
nous n'avons rien dil qui impliquàt une transfor- 
mation réelle dans les circonstances où nous nous 
trouvions (pas plus qu'en évaluant la richesse dont 
il a élé parlé, nous ne faisions intervenir la conver- 
sion réelle en une seule des matières monnayées). 
Nous avons enfin appelé énergie interne, ou 
plutôt variation de l'énergie interne, une quantité 
égale et de signe contraire à l'énergie externe ap- 
parue, el, pour écarter toute hypothèse, nous 
n'avons rien dit de plus sur cette énergie interne; 
nous savons seulement qu’en raison de sa définition 
(que l'expérience rendait possible) elle a une valeur 
déterminée pour chaque état du corps et qu’elle 
fournit avec l'énergie externe un total constant; 
nous avons ainsi généralisé l'idée d'équivalence 
dans le principe de la conservation de l'énergie. 
II. — SENS DES TRANSFORMATIONS ISOTHERMIQUES. 
Si nous imaginors un système que je désigrerai 
par &, constitué par des corps À, B, C, primitivement 
en équilibre, mais dans lequel on a opéré des chan- 
gements de condition pouvant modifier cet équi- 
libre, on peut, en général, concevoir des actions 
chimiques ou physiques, c’est-à-dire soit des com- 
binaisons de ces corps entre eux ou des décomposi- 
tions, soit des changements d'état, d'une manière 
générale des modifications qui conduisent à d’autres 
systèmes que j'appellerai «,, «,, «,, ..; ils sont ou 
non des états d'équilibre; mais nous supposerons 
qu'ils sont susceptibles, dans tous les cas, de le 
devenir, moyennant une modification convenable 
des actions extérieures. 
Nous pouvons nous demander quel est, parmi tous 
ces systèmes, celui qui se réalisera et par quelle 
modification il sera réalisé : l’état actuel de la 
science ne nous permet absolument pas de répondre 
à cette double question. 
Il nous faut donc restreindre l'étendue du pro- 
blème posé. Nous pouvons, par exemple, nous de- 
mander si, parmi ces systèmes, il y en a qui ne se 
réaliseront certainement pas, tandis que Jes autres 
seront possibles. 
Ce problème, moins général, a néanmoins quelque 
intérêt, et, à la question ainsi posée, la Thermody- 
namique permet de répondre; voici comment elle 
parvient à ce résultat : 
Lorsque deux systèmes M et N, soumis aux 
conditions indiquées plus haut, peuvent être consi- 
dérés comme susceptibles de dériver l’un de 
l’autre par une certaine modification, la Thermo- 
dynamique nous permet de dire si, étant donné 
l'état M, la modification en question ao 
l'état N est impossible, et, s'ilen est ainsi, l’appli-« 
cation de la même règle ou du même critérium 
nous indique alors, comme conséquence de la pré-* 
cédente impossibililé, que la transformation de 
l'état N en l’état M dans les mêmes conditions n’est 
pas impossible, de telle sorte qu'étant donnés les 
deux états M et N ainsi reliés, il y a toujours un 
sens dans lequel la transformation n’est pas impos- 
sible, ou du moins n'est pas incompatible avec 
cette règle, ce qui permet de les ranger dans l'ordre 
suivant lequel ces deux états sont seulement suscep- 
tibles de se succéder’. 
En appliquant alors ce critérium, nous pourrons 
diviser les états &,,%,, 4,, «,, … en deux groupes, 
tels que la réalisation des états du premier groupe 
à la suite de l'état « soit incompatible avec la règle 
formulée; ce seront, par exemple, &;, æ.u 
dr; les autres, «,, &,,4,, .…., &x, pourront $e réali- 
ser à la suite de l'état «, mais ne sont pas suscep- 
tibles, au contraire, de le précéder; nous ne pouvons 
pas, d’ailleurs, dans l’état actuel de nos connais- 
sances, dire lequel de ces états sera réalisé, ni même 
si aucun d'eux se réalisera, la règle nous donnant 
une condition de possibilité et non de nécessité. 
Toutefois, nous pouvons diminuer une partie de 
cette sorte d'indétermination en indiquant une cer- 
taine tendance par les considérations suivantes : 
Imaginons que, parmi ces systèmes, l’un d'eux, 
4x, Soit réalisé, et, s'il s’agit d'un état d'équilibre, 
qu'on vienne à modifier les actions extérieures de 
facon à changer à nouveau cet état d'équilibre; 
supposons, en outre, ce qui est une hypothèse, que 
les états x,, 4, .…., soient encore des états dont on 
puisse sans absurdité imaginer la production après 
“x Soit dans ces nouvelles conditions”, soit dans 
les conditions initiales, si «x n'est pas un état 
d'équilibre : l'application du même critérium nous 
‘ Remarquons, dès maintenant, que nous parlons seule- 
ment de possibilités, car la condition nécessaire peut ne 
pas être suffisante; on verra plus loin l'importance de cette 
remarque. 
* Cette circonstance pourra se présenter en particulier 
dans des réactions chimiques où le nombre des combinai- 
sons possibles est assez limité et où les mêmes états sont 
souvent compatibles avec différentes conditions extérieures. 
Un exemple, tiré du domaine chimique, nous montrera que, 
dans certains cas, un état dont la réalisation ne présenterait M 
aucune contradiction dans les conditions initiales, ne pour- 
rait sans absurdité être envisagé après une première trans- 
formation : ainsi, supposons qu'une réaction puisse donner : 
lieu, soit (état »,) à la formation d'un sous-chlorure avec 
production d'un excès de chlore, soit (état &,) à la formation « 
d'un perchlorure; la réalisation de « ou de «, peut être « 
envisagée initialement sans absurdité; mais, si &æ se réalise 
d'abord et si le chlore se dégage dans les conditions de 
l'expérience ou s'il ne demeure pas au contact du sous-\ 
chlorure, l'état &, ne peut plus être parmi ceux dont on 
étudiera la possibilité après &; il n’en serait pas de même è 
si le gaz chlore continuait à surmonter le sous-chlorure 
précédemment formé. 
