4 
G. MESLIN — CONSERVATION ET UTILISATION DE L'ÉNERGIE 
653 
travail; il faut, en général, que le travail produit 
soit inférieur à celui qui serait produit par la voie 
réversible isothermique qui réaliserait le même 
changement ; or, ici le travail produit a été nul, la 
transformation s'opérant dans le volume inva- 
riable de 4 mètre cube; il suffit done de montrer 
que le travail produit par la voie réversible iso- 
thermique est positif. 
Or une telle voie existe qui permet de faire cette 
constatation : 
On considère d'abord l’éther liquide (1 centimètre 
cube) au fond d'un cylindre, comprimé par un pis- 
ton sur lequel s'exerce la force nécessaire pour 
qu'il soit liquide dans l’état même où il se trouvait 
initialement dans l'ampoule (fig. 1). 
Diminuons graduellement le poids; l'éther décom- 
primé se dilate d’abord, jusqu'au moment où, la 
pression aiteiguant la force élastique maximum à 
15°, la vaporisation commence ; à ce moment, en 
imaginant que la transformation se poursuit à tem- 
Fig. 1. Fig. 2. 
pérature constante, le poids (qui demeure inva- 
riable) continue à être soulevé (phase des équilibres 
iadifférents) ; à partir du moment où le liquide est 
entièrement vaporisé, diminuons à nouveau le 
poids : le volume continue à croitre (loi de Ma- 
riotte), et nous arriverons finalement à donner au 
cylindre un volume de 1 mètre cube : c'est l’état 
final (fig. 2); au cours de cette opération, un poids, 
qui va d’ailleurs en décroissant constamment, a 
constamment été soulevé, et du travail positif 
extérieur a été produit au cours de cette lransfor- 
malion réversible, dont la possibilité par voie irré- 
versible nous est ainsi expliquée. 
2° exemple : Variation de pression (diminution). 
— Considérons un cylindre contenant, comme dans 
l'exemple précédent, 1 centimètre cube d'éther 
liquide, comprimé par un piston soutenant comme 
tout à l'heure le poids P; on diminue brusquement 
ce poids pour le remplacer par le poids p, qui, pour 
simplifier, sera le même que celui que l’on consi- 
dérait à l’état final de l'exemple antérieur; la tem- 
pérature étant supposée constante, on veut voir 
comment le sens de la modification, aisée à pré- 
ciser par le théorème de Robin, est d'accord avec 
la règle thermodynamique. 
Il suffit de montrer que le travail externe re- 
cueilli au cours de cette modification est inférieur 
à celui que l’on recueillerait par la voie réversible 
isothermique. Le travail produit provient de l’as- 
cension du poids p entre sa position iniliale et sa 
position finale ; quant à l’autre terme, c’est préci- 
sément celui que nous avons calculé; dans la trans- 
formation réversible isothermique, le travail pro- 
vient de l'ascension entre les mêmes limites d'un 
poids qui diminue de P à p, mais qui est constam- 
ment supérieur à p; donc le premier travail est 
nécessairement plus petit, ou encore la quantité de 
chaleur dégagée sera plus grande dans le premier 
mode que dans le second, puisque la somme du 
travail produit et de la chaleur dégagée doivent 
former un total constant qui correspond à la varia- 
lion de l'énergie interne; comme, en réalité, on doit 
fournir de la chaleur, on en fournira moins par le 
premier mode irréversible qui se réalise. 
3° exemple : Variation de pression (augmenta- 
tion). — Considérons comme état initial l’état finai 
réalisé dans le deuxième exemple; le piston est 
surmonté par le poids p, que l'on remplace brus- 
quement par le poids P : le phénomène réalisé est 
encore prévu par la loi de Robin; il est aussi d’ac- 
cord avec la règle générale, car le travail accompli 
provient de la descente du poids P; mais ce n’est 
pas un travail accompli contre les forces exlé- 
rieures ; il est ici négatif ; d'autre part, au cours de 
la modification réversible isothermique, qui est 
précisément celle qui a été décrite, mais qui doit 
être prise en sens inverse, le travail accompli ainsi 
par les forces extérieures (et qui est aussi négatif), 
provient de la descente entre les mêmes limites 
d'un poids qui va en croissant de p à P, mais qui 
est toujours inférieur à P ; il est donc plus petit en 
valeur absolue que l’autre travail; mais, en tenant 
compte du signe, c’est le travail exécuté au cours 
de la transformation irréversible qui sera le plus 
petit, et la chaleur dégagée pendant cette même 
modification sera plus grande que celle qu'on 
recueille effectivement (car il y a bien ici dégage- 
ment de chaleur) au cours de la transformation 
réversible”. 
1 Les exemples que nous avons cités jusque-là sont em- 
pruntés à des modifications physiques simples, afin d'indi- 
quer simplement ce qui est relatif à la transformation 
réversible; il est vrai qu'on introduit d'habitude dans 
l'énoncé du principe du travail maximum une restriction 
qui ne le rendrait applicable qu'aux transformations chi- 
miques; mais c'est là une distinction artificielle qu'il n'y à 
pas lieu de, maintenir. Tous les travaux modernes ont mon- 
tré que le domaine physique et le domaine chimique 
ne sont pas distincts, qu'ils se pénétrent l'un l'autre au 
point qu’on est souvent embarrassé pour définir une trans- 
formation et lui appliquer le qualificatif de physique ou de 
chimique. Peut-on croire que les principes valables pour un 
changement d'état comme la fusion ou la vaporisation ne 
seront plus applicables à une transformation allotropique 
ou à une dissociation ? Nous aurions pu, d'ailleurs, dans les 
