658 
G. MESLIN — CONSERVATION ET UTILISATION DE L'ÉNERGIE 
Remarquons, en effet, que, pour établir les lois 
relatives au déplacement de l'équilibre el pour 
exprimer les conditions de cet équilibre, on a eu 
recours à l'inégalité de Carnot-Clausius en écrivant, 
conformément aux principes de la Mécanique con- 
venablement généralisés, que toutes les modifica- 
tions qu'on pouvait imaginer à partir d'un tel état 
élaient irréalisables; c'est donc le seul caractère 
de possibilité de ce principe qui est intervenu. 
On peut se demander alors si les règles relatives 
au déplacement de l'équilibre ont, à leur tour, un 
caractère de nécessité, et il y a eu sur ce point des 
divergences de vues qu'il est bon de signaler. 
Les uns ont émis l'idée que la règle n’avait rien 
de nécessaire et que la transformation prévue 
pouvait ne pas se produire sans que la théorie fût 
en échec. D’autres, s'appuyant sur le caractère de 
l'analyse qui permet de formuler la règle, ont 
d'abord été disposés à croire qu'elle exprime une 
condition suffisante et que la transformation pré- 
vue doit se produire. 
Ces deux opinions peuvent se concilier dans une 
troisième, qui consiste à penser que, dans le do- 
maine de la Mécanique et de la Thermodynamique 
classique dénuée de frottement, là où interviennent 
des équilibres vrais, le principe auquel conduit 
l'analyse énonce une condition nécessaire et suf- 
fisante ; l'équilibre exige alors que, pour toutes les 
modifications virtuelles, les travaux soient nuls 
conformément au principe de Lagrange; d'ailleurs, 
pour de telles transformations, l'inégalité se trans- 
forme en une égalité, et le double signe = doit 
être introduit et maintenu pour prévoir ce cas. 
Au contraire, dans le domaine de la Thermodyna- 
mique où interviennent les frottements, là où il 
ne s'agit plus d'équilibres vrais constamment 
modifiés par les changements extérieurs, celte 
indétermination même introduit dans le raisonne- 
ment des restrictions qui ne permettent plus de 
considérer la condition comme suffisante; le sys- 
tème peut alors se maintenir sans altération, bien 
que certaines modifications virtuelles entrainent 
un travail différent de zéro. 
Il ÿ a, cependant, toute une catégorie de phé: 
nomènes dans lesquels la modification déclarée 
possible ne se réalise pas, et pour lesquels le 
désaccord provient d’une toute autre cause : ce 
sont des transformations qui ne se produisent pas 
tant qu’il n'y a pas déjà au contact des éléments 
une partie de la matière déjà transformée (retard 
d'ébullition, de solidification, de cristallisation, 
de condensation, etc….). 
Ce désaccord s'explique en remarquant qu’on a 
supposé dans le calcul la transformation s'opérant 
au contact de masses notables, de manière à 
pouvoir négliger certains termes complémentaires 
qui traduisent l'action des surfaces (actions molé- 
culaires, forces capillaires, etc...) et qui peuvent 
disparaître devant l'action des masses elles-mêmes ; 
mais, si ces masses deviennent assez petites pour 
que l’action des surfaces devienne prépondérante, 
en négligeant ces termes on fausse le résultat des 
calculs, et il ne faut plus s'étonner s'ils ne sont 
plus d'accord avec l'expérience; en les introduisant 
d’une facon correcte, on reconnaît alors que la 
transformation ne doit pas se produire tant qu'il 
n'y a pas préalablement une quantité de matière 
transformée supérieure à une certaine limite, et 
l'expérience confirme entièrement ces déductions; 
c'est ce que M. Duhem appelle les faux équilibres 
apparents pour les distinguer des faux équilibres 
réels; ceux-ci résultent du frottement, et il s’agit 
là, suivant le même auteur, d'une propriété essen- 
tielle, en quelque sorte primordiale de la matière, 
dont le frottement que l’on envisage en Mécanique 
nous donne seulement une idée grossière. Ce frot- 
tement (mécanique), qui provient des aspérités, et 
qu'on peut atténuer dans une large mesure en 
diminuant les rugosités, se caractérise par ce fait 
qu'il introduit une résistance passive de nature à 
s'opposer aux transformations, et à donner nais- 
sance à un travail dont le signe est toujours le 
même; c'est cette propriété fondamentale, et en 
quelque sorte irréductible, que l’on invoque tout 
spécialement lorsqu'on fait intervenir le frottement 
dans la Thermodynamique. 
Cette opposition entre la Mécanique classique et 
la Thermodynamique est assez importante pour 
que nous insistions encore sur ce point. 
Dans les questions de Mécanique rationnelle, on 
aboutit, en combinant les équations fondamentales 
de la Dynamique, à une égalité, dite équation des 
forces vives, qui établit une relation entre les 
vitesses. les masses et les travaux effectués par les 
forces qui agissent sur le système; on peut l'écrire 
symboliquement de la façon suivante : 
Travail — variation de la demi-force vive = 0. 
Cette égalité est utilisée pour connaître à chaque 
instant les conditions de la déformation. 
pour toute transformation réalisable ; elle signifie 
Dans le domaine de la Thermodynamique, on | 
aboutit celte fois à une inégalité, qui est satisfaite 
qu'une certaine grandeur (qu'on peut appeler, dans A 
le cas d'une modification isothermique, chaleur 
non compensée, chaleur transformable, travail non 
compensé) est assurément positive. | 
On peut se demander à quoi tient cette diffé 
rence, et pourquoi nous aboutissons, suivant le 
genre de problème, à une égalité ou à une inégaz 
lité, et enfin l'on peut chercher ce qu'il faudrait 
ajouter pour supprimer cette distinction: 
| 
| 
