J. DE BOISSOUDY — LES HYPOTHÈSES CINÉTIQUES ET LA LOI DE L'ÉVOLUTION 
819 
En raison de sa simplicité, de son caractère ab- 
“solu, cette hypothèse se prêle aisément au calcul; 
mais elle vise avant tout à exprimer une loi natu- 
relle ; elle s'applique à un groupement particulier: 
à une unité qui n'a rien d'abstrait ni de mathéma- 
tique. Ce caractère absolu suffit à la rendre sus- 
pecte. 
Supposer, en effet, que la molécule, de préférence 
à l'atome, de préférence à tout autre assemblage, 
obéit à une loi rigoureuse, et cela quel que soit 
l'état du corps dont elle fait partie, c'est évidem- 
ment lui attribuer dans les transformations physi- 
ques un rôle prépondérant, c'est admettre implicite- 
ment que cette molécule reste, à tous les états, 
une individualité constante, absolue, rigide, tou- 
jours parfailement définie, toujours une et indivi- 
sible. Nous la concevons telle, sans doute, approxi- 
mativement, aux températures élevées etaux faibles 
pressions, lorsque le corps est à l’état gazeux, et à 
un état gazeux voisin de l’état parfait. Les molé- 
cules sont alors lrès espacées, très indépendantes 
les unes des autres ; elles tiennent leurs atomes 
étroitement enchaînés ; elles occupent des portions 
de volume à peu près équivalentes ; il ne s'exerce 
entre elles aucune attraction sensible; bref, elles 
sont nettement individualisées, à la fois libres et 
égales, en ce sens qu'ayant peu d’affinité réci- 
proque, restant comme indifférentes les unes aux 
autres, elles onttoutes la même force vive moyenne 
et le même champ d'action. 
Mais il n’en est plus ainsi dès que la matière se 
condense. Quand le corps devient liquide, puis 
solide, la molécule, — supposée formée de plu- 
sieurs atomes, — se dissocie peu à peu en tant 
qu'individualité définie. Cette dissociation n'est 
jamais complète; il est clair que les atomes ne vont 
pas jusqu'à se séparer entièrement les uns des 
autres, qu'ils s'enchaiînent toujours dans un ordre 
‘conslant : « On ne comprendrail pas autrement 
l'existence de corps isomères, c'est-à-dire formés 
des mêmes ‘éléments groupés de manières diffé- 
rentes, conservant leurs propriétés respectives à 
travers tous les changements d'état »’. Mais l'unité 
du groupement tend à s'effacer de plus en plus. 
Dans les liquides constitués par des sels fondus, 
dans les solulions salines, il s'est brisé en deux 
fragments. Ce n'est plus la molécule, ce sont les 
ions qui jouent le premier rôle; l'ion se comporte 
à son Lour comme un système autonome. Sans doute, 
‘on peut lui appliquer la loi de proportionnalité, on 
peut traiter l'ion comme une molécule ; mais la loi 
perd par là même toute sa valeur: rien n’aulorise 
une pareille assimilation. Avec sa charge posilive 
! Lornan Mexyer : Les théories modernes de la Chimie, 
draduction Alb. Bloch, t. 
1, p. 347. 
ou négalive, l'ion électrolylique est une indivi- 
dualité d'un ordre tout particulier; il ne définit pas 
la substance dont il fait partie, il n’en est pas l’élé- 
ment chimique, mais une sous-unilé, une fraction 
physique. Etendre à cette unité nouvelle l'hypo- 
thèse énoncée pour la molécule, c’est la détourner 
de son véritable sens. 
Commencée dans certains liquides d’une ma- 
nière apparente, la dissociation se poursuit à 
l'état solide. Lorsque la molécule fait partie d'un 
cristal, elle n’est plus isolée et libre au milieu de 
molécules semblables ; elle appartient à une société, 
elle est entrée comme élément dans une série de 
groupements de complexité croissante : particule 
fondamentale, particule complexe, cristaux simples 
et accolés'. Ces divers assemblages ne s’individua- 
lisent qu'à ses dépens; l'individualité s’éparpille, 
et perd en intensité ce qu’elle gagne en étendue. 
Un corps solide est une société, mais une so- 
ciélé relativement avancée, une colonie compa- 
rable aux colonies animales les plus complexes. 
Dans une colonie de Coralliaires, par exemple, se 
superposent une série d'individualités d'ordre 
croissant, plastides, mérides, zoïdes, dème, dont la 
plus élevée correspond à l’ensemble du polypier. 
Toutes, sauf la cellule, ont une unité mal définie, 
et la colonie, — le zoanthodème, — peut être re- 
gardée comme un « organisme, Composé, non pas 
de polypes eux-mêmes composés, mais de cellules 
simples, d'éléments histologiques, directement 
agrégés en une masse continue »°. 
De même, un corps solide comprend une série 
de groupements définis, dont le plus petit est la 
molécule, et dont le plus grand embrasse le corps 
tout entier ; ils se sont fondus les uns dans les au- 
tres, ils se sont soudés, eux aussi, en une masse 
unique ; aucun ne dépasse un certain degré de per- 
sonnalité. Seul l'atome parait conserver son unité 
fondamentale, — comme la cellule dans le zoan- 
thaire; — plus fortement constitué que tous ces 
groupements accidentels, et que la molécule elle- 
même, l'atome redevient à l’état solide l’individua- 
lité prépondérante, — ou, pour mieux dire, il 
devient l'individu en face de la collectivité. 
1 Bravais n'admettait explicitement dans un cristal qu'une 
seule unité : la molécule chimique. Mallard, en distinguant 
le réseau des centres de gravité moléculaires du réseau 
cristallographique, afférent aux molécules de même orien- 
tation, suppose déjà deux ordres d'unités : la molécule et 
la molécule complexe. M. Wallerant en reconnait trois : la 
molécule, la particule fondamentale et la particule com- 
plexe, dont l'autonomie relative est mise en évidence par 
les phénomènes du polymorphisme et des groupements 
cristallins. Encore n'est-ce là qu'un minimum : « La symé- 
trie d'un corps cristallisé devient ainsi le résultat d'une 
série d'étapes successives. » (Les groupements cristallins, 
Ed. Scieutia, p. S0). 
2 A. Esrixas : Des Sociétés animales. Germer-Baillière, 
= 
p. 247. 
