ÉMILE HAUG — LA CHAIRE DE GÉOLOGIE À LA SORBONNE 
riques qui passaient alors pour des hérésies, etqui 
aujourd'hui sont universellement adoptées. Cons- 
tant Prévost fut,eneffet,longtempsle seul défenseur 
en France de la doctrine des causes actuelles, qui 
devait trouver en Angleterre, en la personne de 
Charles Lyell, un si brillant protagoniste. Depuis 
que Georges Cuvier avait publié son « Discours sur 
des Révolutions du globe », on atlribuait les phé- 
nomènes géologiques des époques anciennes à des 
catastrophes, à l’aclion violente de forces différant, 
non seulement comme grandeur, mais encore par 
leur nature même, des forces agissant actuellement 
à la surface de la Terre. 
Avec Dufrénoy, avec Aleide d'Orbigny, on ad- 
mettait que toute formalion géologique, corres- 
pondant à une période déterminée, élait séparée 
de la précédente et de celle qui la suit par une ré- 
volution, Lelle que la naissance d'un système de 
montagnes. À chacun de ces calaclysmes, la vie 
aurait été anéantie sur tout le globe ; puis de nou- 
velles espèces auraient été créées et auraient peu- 
plé à nouveau les terres et les mers, constituant 
. Ja faune et la flore de la période suivante. Chaque 
étage se trouverait ainsi caractérisé par des formes 
Spéciales, sans lien de parenté avec celles de l'étage 
précédent. 
Constant Prévost s'éleva avec force contre ces 
idées, et l’on peut à bon droit le considérer comme 
un précurseur des idées évolutionnistes modernes. 
Il expliquait les phénomènes géologiques anciens 
par les causes qui agissent encore de nos jours, et 
c'est pourquoi l'étude des phénomènes actuels Le- 
nait une si grande place dans son enseignement. 
Noiei dans quels termes vigoureux il s'élevait, en 
1850, contre la théorie des créations successives : 
« J'ai été conduit, dit-il, à croire et je persiste à 
penser que, depuis le moment où les condilions 
indispensables à la vie se sont trouvées réunies à 
la surface de la Terre, les végétaux et les animaux, 
créés par une puissance qu'il n’est pas plus per- 
mis à la science de définir que de nier, n’ont pas 
cessé de peupler sa surface sans interruplion et 
sous des conditions essentiellement semblables à 
celles sous lesquelles ils se sont propagés jusqu'au 
moment actuel. Les premiers ou plus anciens des 
êtres sont liés si intimement, par une organisation 
commune, avec ceux qui sont les contemporains de 
l'homme, que l’on ne peut considérer les uns et les 
autres que comme les parties d'un grand tout indi- 
visible, dont la conceplion a été une œuvre unique, 
dont le temps et aucun événement ou cataclysme 
imprévu n'auraient interrompu ou altéré le déve- 
loppement. » 
Malgré d'aussi profondes divergences de vues, 
Constant Prévost se fil suppléer en 4847 par Alcide 
d'Orbigny dans sa chaire de la Faculté. Mais il le 
843 
regretta plus tard, en avouant qu'il avait eu « trop 
de faiblesse ». 
C'est surtout avec Élie de Beaumont que Constant 
Prévost devait se trouver en continuelle discussion. 
La théorie des cratères de soulèvement, due au géo- 
logue allemand Léopold von Buch, régnait à cette 
époque à peu près sans partage. Dufrénoy et Élie 
de Beaumont en étaient en France les principaux 
défenseurs. Constant Prévost, qui avant 1831 n'avail 
jamais visité de volcan, en avait tout d'abord été 
partisan. Mais, en 1831, il étudia l'ile Julia, qui 
venail de prendre naissance entre la Sicile et 
l'Afrique et qui ne devait pas tarder à s'abimer de 
nouveau sous les flots. Il voyagea ensuite en Sicile, 
dans les îles Lipari et dans les environs de Naples, 
puis en Auvergne et dans l'Eifel, et l'étude com- 
parée de toutes ces régions volcaniques lui donna 
la certitude que les volcans ne sont pas le résullat 
d'un soulèvement, mais bien celui de l'accumulation 
de matières rejetées par eux et originaires de l'in- 
térieur de la Terre. Il repoussa dès lors comme 
contraire aux fails la théorie des cratères de sou- 
lèvement. Mais il demeura seul ou presque seul, et 
ce n'est que longtemps après sa mort que M. Fouqué 
rapporta des iles Santorin des preuves décisives 
qui portèrent le coup de gràce à la théorie de 
Léopold de Buch. 
Élie de Beaumont et son École attribuaient aux 
roches éruptives une action soulevanle, déter- 
minant par des poussées verticales la formation 
des chaines de montagnes. Conslant Prévost 
reconnut le rôle passif des éruptions volcaniques 
et opposa à la (héorie des soulèvements celle des 
affaissements. Pour lui, le relief terrestre est le 
résultat de grands affaissements successifs, déter- 
minant des poussées latérales et, par suite, comme 
phénomène accessoire, des ridements, des mou- 
vements de bascule et des ruptures. Les théories 
orogéniques modernes de Dana et de Suess sont 
issues de celte conception de Constant Prévost. 
Le professeur de la Sorbonne était donc un pré- 
curseur sur toutes les grandes questions qui pas- 
sionnaient ses contemporains, mais il ne lui fut pas 
donné d'assister au triomphe de ses idées. Il 
mourut le 17 août 1856. meilleur élève, 
M. Jules Gosselet, le vénéré doyen honoraire 
de l'Université de Lille, lui a consacré un livre, 
auquel j'ai emprunté les données précédentes. 
Son 
IT 
La succession de Constant Prévost échut à 
Edmond Hébert, directeur des études scientifiques 
et maître de conférences à l'École Normale Supé- 
rieure, qui, déjà en 1854, avait élé chargé de la sup- 
pléance. 
