84 
ÉMILE HAUG — LA CHAIRE DE GÉOLOGIE 
A LA SORBONNE 
Hébert avait de longues années de service dans 
l'Université, mais il n'élait pas encore docteur. Le 
1 février 1857, il soutint devant la Faculté des 
Sciences de Paris une ihèse sur les « Mammifères 
pachydermes du genre Coryphodon ». Peu après, il 
fut nommé litulaire. Il avait alors quarante-cinq 
ans. Sa première tâche fut d'organiser à la Sor- 
bonne ce qu'il avait commencé à réaliser à l'École 
: la création d’un laboratoire. On avait à 
cette époque des laboraloires de Chimie, des 
cabinets de Physique, des collections d'Histoire 
nalurelle; personne n'avait encore songé à fonder 
un laboratoire de Géologie, et l’on n'en aurait cer- 
tainement trouvé aucun dans toutes les Universités 
d'Europe. Hébert estima qu'il élait de son devoir 
de réunir dans un même local des collections, une 
bibliothèque et surtout... des travailleurs. L’ensei- 
gnement de Constant Prévost avait élé presque 
exclusivement oral et théorique ; avec Hébert, il 
devait devenir réellement pratique. 
Le nouveau titulaire sut, d'ailleurs, s'entourer dès 
le début de collaborateurs dévoués. Ce fut d'abord 
Eugène Deslongchamps, fils du géologue normand 
Eudes Deslongchamps, lui-même bientôt professeur 
à la Faculté des Sciences de Caen, où il enseigna 
pendant un quart de siècle. Il a laissé un précieux 
souvenir au Laboratoire sous la forme de ces remar- 
quables dessins de fossiles, lavis, 
d’après nature, que vous avez maintes fois admirés. 
Ce fut ensuite Munier-Chalmas, qui, dès l’âge 
de qualorze ans, écouta les lecons du maître. Voïei 
comment lui-même raconte son entrée au Labora- 
toire de la Sorbonne : « En 1857, le hasard me fit 
rencontrer une excursion géologique dirigée par 
Hébert; le professeur élait écouté respectueuse- 
ment; moi je ne suivais que de loin les savantes 
explications. Mais, l'année suivante, j'étais moins 
eraintif; le caractère affable et bienveillant du 
maitre m'avait définitivement encouragé et atliré. 
En 1859, j'élais installé dans son propre cabinet, et 
R, sous sa direction, aidé de ses conseils incessants, 
je commençais mes premières éludes paléontolo- 
giques sur le bassin de Paris ». Munier-Chalmas 
possédait des qualités d'observateur qui tenaient 
du prodige; Hébert sut les apprécier et associa 
bientôt à ses travaux son jeune élève, en lui confiant 
les déterminations paléontologiques les plus déli- 
cates. En 1864, il l’attacha définitivement à son 
Laboratoire comme préparateur. 
Plus tard, ce fut M. Vélain, auquel il confia le 
poste de répéliteur, puis celui de maitre de confé- 
rences, nouvellement créés. 
Peu à peu, la Sorbonne devint un important 
centre de travail où affluaient de nombreux géo- 
logues. Les collections s'’augmentaient, les locaux 
s'agrandissaient; aussi, lorsqu'en 1868 Victor 
Normale 
exéculés au 
Duruy fonda l’École des Hautes Études, n'eut-il pas 
besoin d'y créer un laboratoire nouveau pour lan 
Géologie ; il y rattacha celui d'Hébert et le dota de 
crédits qui, jusqu'à présent, lui faisaient presque 
entièrement défaut. 
Les élèves d'Hébert sortaient du Laboratoire de 
la Sorbonne pourvus d'une forte éducation géolo 
gique et d'un bagage scientifique qui les qualifiai 
pour occuper des postes élevés dans l'Enseignement 
supérieur. Aussi les chaires de Géologie de Lille, 
de Caen, de Bordeaux, de Marseille, de Grenoble 
de Rennes, de Nancy furent-elles successivemen 
altribuées aux meilleurs d’entre eux. Plusieurs de 
ces jeunes professeurs ont à leur tour formé de 
élèves, qui professent aujourd’hui dans quelques 
unes de nos Universités de province. Tous sont im- 
prégnés des méthodes straligraphiques si fécondes 
introduites dans la science par Hébert, et ceux-là 
mêmes qui n'ont pas élé ses élèves se les son 
assimilées. 
En quoi consistaient donc ces méthodes qui, 
pendant trente ans, firent réaliser de si grandss 
progrès à la Géologie francaise? 4 
Ce qui caractérise avant toutles travaux d'Hébert« 
c'est le rôle considérable qu'y jouent les COUPESM 
délaillées, reproduisant avec une exactitude minu=. 
tieuse la succession des terrains observée en un 
lieu déterminé. A l'époque où Hébert publia ses 
premiers Mémoires, cette manière de figurer les 
allures des couches sédimentaires était peu en 
honneur. On négligeait la dimension verticale et 
l’on se contentait de suivre les terrains dans le sens! 
horizontal, en représentant sur une carte géolo= 
gique leurs zones d’affleurement. Dans sa longue 
carrière scientifique, Hébert n'a jamais levé de 
carte géologique. D'autres géologues, encore au=« 
jourd'hui, se contentent de lever des cartes sans 
jamais dresser de coupes. C'est dans la combi- 
naison des deux méthodes que réside la supériorité. 
des travaux modernes de Géologie régionale. 
Malgré le défaut de raccordement horizontal des 
différentes coupes entre elles, celles que publiait 
Hébert avaient une grande valeur documentaire; 
due à la précision avec laquelle les niveaux fossili= 
fères y étaient repérés. Grèce à de minutieuses 
récoltes paléontologiques, la comparaison de coupes 
très éloignées l’une de l’autre devenait possible. 
C'était, en somme, l'application, dans toute sa 
rigueur, de la méthode paléontologique d'Alexandren 
Brongniart. 
L'emploi des coupes permit à Hébert d'étayerm 
sur des bases solides la succession des faunes dans 
les lerrains secondaires et tertiaires de l'Europe. 
occidentale. Ces travaux forment, en quelque sorte; 
la base des études stratigraphiques actuelles. 
On à beaucoup critiqué cette méthode, on l'an 
