F. PÉCHOUTRE — REVUE ANNUELLE DE BOTANIQUE 
864 
entier des végétaux, même les plus élevés, s'élève, 
grâce à elles, à une haute unité morphologique. Il 
S'attache d'abord à démontrer,comme l'avait élabli 
Kienitz-Gerloff, qu'on ne saurait voir dans ces 
unions protoplasmiques des restes de filiments 
fusoriaux; il en trouve la preuve dans ce fait que 
“ces unions s'observent entre lissus d'origine diffé- 
rente et pour lesquels on ne saurait invoquer l'in- 
tervention de la division cellulaire; il en est ainsi 
dans le cône végélalif des Phanérogames, où des 
communications existent entre les cellules de l'épi- 
dermne et les cellules de l'assise corticale sous-ja- 
cente. Il en est de même dans le Gui, où l'on 
observe autant d'unions plasmiques entre les cel- 
lules épidermiques elles-mêmes qu'entre ces der- 
nières et les cellules de la plante hospitalière. Les 
communications protoplasmiques ne sont pas pri- 
mitives ; elles s'établissent au moment de l'épaissis- 
sement secondaire dela membrane, etleur nombre 
s'explique par la rencontre des prolongements 
nombreux des protoplastes, rencontre qui n'est pas 
plus surprenante que la concordance des pores 
d'une ponctuation. Pour Strasburger, les filaments 
des communications sont uniquement formés par 
la couche périphérique du proloplasma. Après 
avoir démontré l'existence de plasmodesmes dans 
la plupart des groupes végélaux, après avoir établi 
que les cils des organismes unicellulaires et des 
zoospores doivent être considérés comme des com- 
munications protoplasmiques, l'auteur arrive à la 
question encore discutée des tubes criblés. Il par- 
tage l'opinion de Tangl et de Kienitz-Gerloff, qui 
considèrent que les tubes criblés sont un cas par- 
ticulier des unions protoplasmiques avec plasmo- 
-desmes gros et facilement visibles. Quant aux fonc- 
tions des plasmodesmes, s’il est généralement admis 
(Pfeffer, Haberlandt, Olivier, Gardiner, Hill) qu'ils 
-servent à transmettre les excitalions, Strasburger 
pense que, dans bien des cas, ils servent au transport 
et à l'élaboration des aliments. En étudiant la ger- 
mination du Zamus, l'auteur a vu la dissolution des 
cellules de l’albumen commencer au contact des 
plasmodesmes, les canaux de ces communications 
S'élargir et l'action s'étendre vers la cavité cellu- 
laire; il pense que les plasmodesmes servent au 
transport des enzymes. Il ne partage pas l'opinion 
de Kienitz-Gerloff, qui croit que les communications 
servent à « déménager » le protoplasma de cellule 
à cellule ou, d'après Miehe et Hotter, le noyau. 
Strasburger, étudiant les effets de la plasmolyse sur 
les communications protoplasmiques, a constaté 
qu'elle les rompt et qu'elles ne se régénèrent pas, 
même si le protoplasma revient au contact de la 
membrane. Comment se fait l'union des plasmo- 
.desmes de deux cellules voisines? par continuité 
ou par contiguité? L'observalion microscopique 
n'apprend rien; mais des raisons fondées sur l’ob- 
servation des lissus du greffon et du sujet donnent 
à penser à l’auteur qu'il y a simple contact et que 
les protoplasmes conservent leur individualité. 
Kienitz-Gerloff® démontre l'existence de commu- 
nications proloplasmiques chez les plantes infé- 
rieures, Mousses, Hépatiques, Champignons, Li- 
chens, et, avec des réserves, chez les Algues, A 
l'encontre de Strasburger, il pense que ces plasmo- 
desmes ne sont pas seulement constitués par la 
couche plasmique superficielle, mais que leur inté- 
rieur peut bien être du trophoplasma. Quant à leurs 
fonctions, les plasmodesmes servent à la propaga- 
tion des irritations et aussi au transport des 
substances. 
Meyer? combat plusieurs des conclusions de 
Strasburger. Il ne tient pas pour démontré que les 
prolongements protoplasmiques soient simplement 
en conliguité sans êlre en continuité, et qu'ils ne 
soient que des dépendances de la couche périphé- 
rique; ils représentent plutôt de fins prolonge- 
ments d'un protoplasme en voie de migration et 
mérilent d'être rapprochés des pseudopodes. Il a 
été confirmé dans cetle manière de voir par ses 
études sur les Champignons, où les communications 
protoplasmiques résultent non de la perforation 
d'une membrane close, mais de la persistance de 
l'ouverture originelle. C'est par ces ouverlures que 
se font les migrations protoplasmiques déjà signa- 
lées chez les Champignons par Bernhardt et Char- 
lotte Ternetz. 
On se demande si c'est par des fusions proto- 
plasmiques compliquées de fusions nucléaires qu'il 
faut expliquer la singulière découverte faite par 
Farmer, Moore et Digby*. Chez les Fougères apo- 
games, dans les régions où se forment les excrois- 
sances apogamiques, on trouve des cellules binu- 
cléées formées par la migration du noyau d'une 
cellule adjacente. Les auteurs prétendent avoir 
observé tousles stades de cette migration etla fusion 
des deux noyaux amenés au contact, Dans la mitose 
qui suit cette fusion nucléaire, le nombre des chro- 
mosomes est supérieur à celui des cellules généra- 
trices. C'est accidentellement que cette division est 
suivie de la formation d'un prothalle. L’apogamie 
serait ainsi une sorte de fécondation irrégulière. 
III. — LA DOUBLE FÉCONDATION 
CUEZ LES ANGIOSPERMES. 
Les recherches relatives à la double fécondation 
1 Krenrrz-GerLorr : Neue Studien uber Plasmodesmen. Ber. 
d. deutsch. Bot. Ges., 1902. 
? Meyer (A.) : Die Plasmaverbindungen und die Fusionen 
der Pilze der Florideenreihe. Bot. Zt, 1902. 
# Farmer, Moore et Dicey : On the cytology of apogamy 
and apospory. Proc. Roy. Soc., 1902. 
