LES PRINCIPES DE LA MÉCANIQUE lulLIBRARY) 
A PROPOS D'UN LIVRE DE M. 
Les principes de la Mécanique ont fait depuis 
trente ans l’objet de nombreuses études. Il avait 
semblé, pendant longtemps, qu'ils étaient au-des- 
sus de toute critique, et l'œuvre des fondateurs de 
la Science du mouvement formait un bloc que l’on 
croyait devoir défier à jamais le temps. Une analyse 
pénétrante a examiné à la loupe les fondations de 
l'édifice; en fait, là où nos prédécesseurs trouvaient 
ou paraissaient trouver toutes choses simples, nous 
rencontrons aujourd'hui de sérieuses difficultés. 
Beaucoup de ceux qui ont eu à enseigner les débuts 
de la Mécanique ont été troublés par l'incohérence 
de certaines expositions traditionnelles. Ils ont 
trouvé arbitraire cet alliage de démonstrations 
mathématiques et de principes expérimentaux, el 
ont aperçu nombre de cereles vicieux. Peut-être y 
a-t-il eu dans ces critiques quelques exagérations, 
car ce n’est pas un paradoxe de soutenir qu'il y a des 
cercles vicieux au débul de toute science, et que 
sans eux la science ne se serait pas développée. À 
parler frane, on peut se demander si une exposilion 
bien cohérente est possible dans un premier ensei- 
gnement de la Mécanique. En celle malière, les 
expositions didactiques et bien ordonnées, comme 
les aime trop quelquefois l'enseignement francais, 
valent seulement pour ceux qui savent déjà, et l'on 
commence à se convaincre que les difficultés signa- 
lées s'atténuent si l’on se place au point de vue 
historique. 
L'enseignement de la Mécanique gagnerail 
beaucoup à rester moins étranger au point de vue 
historique. On comprend mieux ce mélange de 
postulats et d'expériences plus ou moins précises, 
qui onl conduit aux principes généraux, quand on 
suit dans ses grandes lignes la marche historique 
de la science. Qu'on n’aille pas prétendre que cela 
est inutile: en Géométrie, dira-t-on, on ne com- 
mence pas par décrire les observations et les expé- 
riences faites par nos lointains ancêtres et par 
analyser le travail mental qui a été ensuite l'origine 
des postulats de la Géométrie. C’est que, dans la 
science de l'espace, probablement sous l'influence 
d'une longue hérédité, nos conceptions géomé- 
triques ont pris un caractère intuitif. Il n'en est pas 
de même en Mécanique, où, les choses étant autre- 
ment complexes, quelques principes généraux n'ont 
4 E. Maca : La Mécanique : Exposé historique et critique 
de son développement. Ouvrage traduit sur la quatrième 
édition allemande, par EuiLe BErtTrAND. 1 vol. in-89, Paris, 
Hermann, 1904. 
ÉMILE PICARD — LES PRINCIPES DE LA MÉCANIQUE —_ 106 
7 
a 
MACH : 
pu être dégagés qu'avec une extrême lenteur, et 
où le retard est énorme par rapport à la Géomé- 
trie. On ne peut donc douter qu'il y ait grand inté- 
rêt pour le débutant à suivre, dans ses grandes 
lignes et avec les simplifications nécessaires, le 
développement des idées des fondateurs de la 
Statique et de la Dynamique. C'est une erreur de 
croire qu'il faudrait beaucoup de temps pour un 
tel enseignement, dont le professeur pourrait tirer, 
en outre, des lecons d’une haute portée. 
Mais, pour enseigner ainsi l'histoire de la science, 
il faut la bien connailre et ne pas se contenter de 
quelques anecdotes plus ou moins incertaines. La 
lecture des œuvres des Galilée, des Huyghens et 
des Newton n'est pas facile, el ne peutêtre abordée 
avec profit par tous. On est donc heureux de trou- 
ver un ouvrage où la sûreté de la critique s’unit 
à une connaissance approfondie du sujet, tel que 
le livre, depuis longtemps classique en Allemagne, 
de M. Mach. Ce n'est pas, à proprement parler, 
un livre sur l'histoire de la Mécanique, l’auteur 
n'entrant pas dans des détails ou des discussions 
qui n'auraient d'intérêt que pour les érudits; c'est 
un exposé historique et critique du développement 
de la Mécanique. M. Émile Bertrand vient de faire 
une traduction de l'important ouvrage du savant 
professeur émérite de l'Université de Vienne, qui 
rencontrera en France le meilleur accueil. 
Le premier chapitre traite du développement des 
principes de la Statique. C’est, au point de vue 
des idées, un des plus importants de l'ouvrage. 
Quelques passages néanmoins laisseront, je crois, 
à plus d'un lecteur une impression confuse, tenant 
à une méfiance peut-être exagérée de certaines 
connaissances intuilives. En jetant une vue d'en- 
semble sur le développement de la Statique, 
M. Mach écrit: « Il vaut bien mieux, pour l'éco- 
nomie de la pensée et pour l'esthétique de la 
science, reconnaitre un principe, par exemple le 
principe des moments statiques, directement 
comme la clef de l'intelligence de tous les faits 
d'une même catégorie, et voir clairement qu'il les 
pénètre tous, que trouver nécessairement une 
démonstration préalable, boîteuse, rapiécée, el 
basée sur des propositions obscures, dans les- 
quelles se trouve déjà inclus le principe que l'on 
veut prouver, mais qui nous sont, par hasard 
2% 
