106% 
ÉMILE PICARD — LES PRINCIPES DE LA MÉCANIQUE 
antérieurement familières ». Et, un peu plus loin, 
il prend à partie ces connaissances instinclives, qui 
jouissent d'une confiance toute particulière, qu’elles 
ne méritent pas. Certes, la critique est ici néces- 
saire, mais je crois que certains biologistes 
verraient souvent dans ces connaissances instinc- 
tives un résumé d'expériences ancestrales. Ce sont 
elles qui, en Statique, où de très bonne heure 
l'homme a eu une jusle intuition des choses, ont 
permis de poser les premières bases de la science, 
et qui, convenablement interprétées, ont conduit à 
quelques principes généraux. Sans doute, en don- 
nant à l'exposition une forme rigide et scolastique, 
« on introduit, dans la science, une sorte de 
rigueur fausse et absurde, et l’on trouve souvent 
dans les Trailés des exemples de cette fausse 
rigueur ». [l faut, en effet, protester contre un ensei- 
gnement donné dans un tel esprit; mais rien de 
pareil n'est à craindre si l’on se place au point de 
vue plus souple de l'histoire. Ainsi, prenons le prin- 
cipe des vitesses virtuelles avec la démonstration 
de Lagrange, où les forces sont remplacées par des 
fils de mêmes directions passant sur des poulies et 
tendus par des poids. On utilise dans celte démons- 
tration une connaissance instinctive relative à 
l’abaissement du centre de gravité. C'est un sem- 
blant de preuve, mais combien lumineux. M. Mach 
n'en disconviendrait pas ; alors pourquoi montrer 
tant de sévérilés pour des cas analogues, qui ne 
sont pas plus dangereux, mais, au contraire, très 
instructifs quand on les entend bien. M. Mach 
reconnait, d’ailleurs, l'imporlance de ces connais- 
sances instinclives, quand il écrit : « Remarquons 
enfin que le principe des vitesses virtuelles, ainsi 
que tout principe général, apporte, par la concep- 
tion qu'il procure, à la fois de la désillusion et de la 
clarté : de la désillusion, en tant que nous ne 
reconnaissons en lui que des faits depuis longtemps 
et inslinctivement découverts; de la clarté, car il 
nous permet de retrouver partout ces mêmes faits 
simples, au travers des rapports les plus com- 
pliqués. » 
IT 
Le deuxième chapilre, relatif au développement 
des principes de la Dynamique, est à signaler tout 
particulièrement. La Dynamique est une science 
toute moderne. Toutes les spéculations mécaniques 
des Anciens, des Grecs en particulier, se rap- 
portent à la Statique. Galilée, Huyghens et New- 
ton sont les trois fondateurs de la science du mou- 
vement. Un historien aurait pu insister sur les 
prédécesseurs de Galilée, en particulier sur Léo- 
nard de Vinci; mais nous avons dit que M. Mach 
n'a pas voulu faire un livre d’érudition. Galilée 
fonde la mécanique du mouvement d'un point | comme étant la quantité de matière, il sent le pre- 
malériel dans un champ constant; M. Mach nou: 
raconte les hypothèses successives faites par | 
grand physicien avant d’arriver aux expériences 
sur le plan ineliné : « Galilée, dit-il, possède l'espri 
moderne : il ne se demande pas pourquoi les corps 
tombent, mais comment ils tombent, c'est-à-dir. 
d'après quelles lois se meut un corps tomban 
librement. Pour déterminer ces lois, il fait cer- 
taines hypothèses; mais, au contraire d’Aristote, il 
ne se borne pas à les poser, il cherche à en prouver 
l'existence par l'expérience ». Galilée ne s'occupe, 
d'ailleurs, que d’un seul point, et ne fait pas de 
distinction entre la masse et le poids. Il est intéres- 
sant de voir comment Galilée arrive incidemment. 
à la loi de l'inertie dans un cas très particulier; 
c'est, pour lui, un cas limite du mouvement d’un 
point lancé sur un plan incliné, quand celui-ci 
devient horizontal. La grande gloire de Galilée est 
d'avoir discerné, dans les phénomènes naturels, le 
fait que les circonstances déterminantes du mou- 
vement produisent des accélérations. Comme le 
remarque M. Mach, la loi de l'inertie en résulte, et 
il n'y a pas lieu d’en donner un énoncé spécial. 
Bien fécondes aussi furent, par leurs conséquences, 
les remarques de Galilée envisageant le mouvement 
d'un projectile comme un phénomène composé de 
deux mouvements indépendants l’un de l’autre. 
Le rôle de Huyghens est ainsi résumé par 
M. Mach : « Parmi les successeurs de Galilée, on 
doit considérer Huyghens comme son égal à tous 
égards. Peut-être avait-il l'esprit moins philoso- 
phique, mais il compensait cette infériorité par 
son génie de géomètre. Non seulement Huyghens 
poussa plus loin les recherches commencées par 
Galilée, mais il résolut l'un des premiers problèmes 
de /a dynamique de plusieurs masses, alors que 
Galilée s'était toujours limité à la dynamique d'un 
seul corps ». Avec Huyghens aussi, nous passons 
aux forces variables ; ses recherches sur la force 
centrifuge ont joué un rôle capital dans le déve- 
loppement de la Mécanique. La notion de masse, il 
faut le dire, est bien confuse pour lui; mais il n'en 
traile pas moins un problème alors extrêmement 
difficile, le problème du pendule composé, utili- 
saut un postulat ins/inctif, relatif au mouvement 
du centre de gravilé d’un système pesant, et qui 
revient au fond au théorème des forces vives. Nous 
u'avons pas à nous étendre ici sur le rôle de Huy- 
ghens en Physique, particulièrement comme créa- 
teur de la théorie vibratoire de la lumière, et nous 
ne chercherons pas querelle à M. Mach pour n'avoir 
cité qu'incidemment le nom de Descartes. 
Newton constitue définitivement la Dynamique. 
Il généralise le concept de force, et, quoiqu'il 
regarde d'une manière peu heureuse la masse 
