1148 
y sont résumées et discutées. Signalons aussi, dans 
celte troisième partie, le chapitre relatif à la fabri- 
cation de l'acier par fusion, dans lequel sont décrits 
les procédés Bessemer, Thomas et Martin, ainsi que les 
récentes modifications de ce dernier, procédé Ber- 
trand-Thiel, procédé Talbot, etc.; peut-être l'auteur ne 
fait-il pas assez ressortir l'importance du développe- 
ment pris par le procédé Thomas et la perfection à 
laquelle il a pu être amené récemment. 
Un point qui, dans le traité de Ledebur, frappe le 
lecteur un peu au courant de la littérature métallur- 
gique, est le peu d'importance accordé aux conceptions 
théoriques sur la constitution des produits ferreux qui, 
depuis quelques années, ont donné lieu à d'innom- 
brables publications. Les discussions sur ce sujet ont 
été assez vives pour provoquer la constitution de camps 
opposés, les carbonistes et les allorropistes, que M. Howe 
a vainement tenté de mettre d'accord en créant la 
secte des carbo-allotropistes. Le Professeur Ledebur, 
qui est certainement au courant de ces publications, 
puisqu'il analyse pour les lecteurs du Stahl und Eïisen 
les principaux travaux techniques relatifs à la Métal- 
lurgie, paraît traiter assez dédaigneusement toutes ces 
conceptions théoriques; il consacre quelques lignes à 
la transformation allotropique dite du fer « en fer $, et, 
dans une courte note, signale seulement que quelques 
observateurs admettent l'existence d’un fer y en ajou- 
tant : « Cette question n’a, d’ailleurs, que peu d’impor- 
tance au point de vue de la manière dont le fer se com- 
porte; il ne semble pas utile de la résoudre ». Sans 
aller aussi loin que le Professeur Ledebur, nous pen- 
sons qu'une opinion aussi catégorique, émanant d'une 
incontestable autorité, aura l'effet utile de ramener à 
leur importance réelle bien des conceptions théoriques 
auxquelles on peut au moins reprocher d'être préma- 
turées et de reposer sur des données expérimentales 
tout à fait insuffisantes. Mais, tout en reconnaissant 
avec le Professeur Ledebur que les théories émises 
jusqu'à présent sur la constitution des produits ferreux 
n'ont amené aucun résultat pratique, nous croyons que 
les études de ce genre pourront avoir dans l'avenir un 
effet utile et qu'il serait mauvais de les négliger com- 
plétement. G. CHarpy, 
Docteur ès sciences. 
3° Sciences naturelles 
Giard (Alfred), Wembre de l'Institut. — Controverses 
transformistes. — 1 vo/. in-8° raisin de 180 pages, 
avec 23 fig. (Prix : 1 fr.) C. Naud, éditeur, Paris, 
1904. 
Faire l'analyse des controverses transformistes de 
M. A. Giard serait exposer dans ses détails l’évolution 
des doctrines transformistes pendant ces vingt-cinq 
dernières années. Chaque naturaliste est au courant de 
ces travaux; aussi nous nous bornerons à mentionner 
l'ouvrage en question sans en analyser en détail les 
divers chapitres, qui constituent plutôt un recueil 
d’études antérieurement publiées, de 1874 à 1890, 
qu'une œuvre absolument neuve. L'ouvrage est divisé 
en sept chapitres, qui sont les suivants : 
I. Histoire du transformisme, publiée en 1888; deux 
phrases résumeront la première partie de ce chapitre : 
« A une époque où les documents embryogéniques 
n'étaient pas suffisants pour établir la doctrine de 
l'Evolution sur des bases inébranlables, un certain 
nombre de naturalistes ont été conduits à considérer 
les êtres organisés comme les manifestations de l'acti- 
vité d'un créateur sans cesse occupé à perfectionner 
son Œuvre. » 
Après avoir expliqué la théorie de l’évolution idéale 
et après Jui avoir opposé celle de l'évolution réelle, 
l’auteur consacre une large part aux travaux de Buffon, 
qui avail bien compris toute la valeur de l'influence 
des milie ux sur la transformation des êtres organisés, 
mais n'avait pas Fe d’° expliquer comment s'exerce 
cette influence et par quel mécanisme elle manifeste 
BIBLIOGRAPHIE — ANALYSES ET INDEX 
son action. Ce fut Geoffroy Saint-Hilaire qui eut cet. 
honneur; Lamarck, contemporain de Geoflroy Saint- 
Hilaire, ajouta la notion plus précise des modifications. 
déterminées dans les organes par la nécessité de réagir 
continuellement contre ces milieux et, de plus, il cons- 
tata la transmission par hérédité des modifications 
äcquises. 
A l'influence des milieux sur la variabilité des espèces, 
Lamarck opposa, en quelque sorte, l'influence du 
régime; puis l’auteur en arrive à Darwin, à la lutte 
pour l'existence, à la sélection naturelle. L'auteur 
s'élève ensuite contre certains naturalistes qui pa- 
raissent supposer que tout est dit lorsqu'ils ont invoqué 
la grande loi de Serres et de F. Mueller, et il ajoute : 
« Telle ne doit pas être notre attitude, et nous ne 
devons pas nous payer de mots, alors même que ces. 
mots résument et synthétisent un vaste ensemble de 
phénomènes ». 
Il. L'embryogénie des Ascidies et l'origine des Ver- 
tébrés, publié en 1873. L'auteur y fait l'éloge des tra- 
vaux de Kowalewski et s'oppose aux théories de Baer, 
point par point, paragraphe par paragraphe ; il s'efforce 
de montrer que, quand un animal est fixé de façon à 
ne pouvoir librement changer de place, c'est toujours. 
par le dos que s'opère cette fixation. Nous nous per- 
mettrons de relever une phrase de ce chapitre, car 
elle nous montre sous son véritable jour l'œuvre de 
M. A. Giard : Les recherches de Kowalewski, de: 
Metchnikoff, de Bobretsky, de Haeckel nous ont 
: 
: 
1 
| 
ouvert depuis peu des voies nouvelles qu'il serait dan- 
gereux de dédaigner froidement en haussant les 
épaules, malgré les éloges décernés par L. Agassiz 
aux savants français qui out pris celle attitude ». Or, 
M. Giard a lutté toute sa vie contre ceux qui se bornent 
à hausser les épaules, et les brèches qu'il a faites dans. 
leurs rangs depuis 1874 nous semblent irréparables. 
III. Sous ce titre : Les faux principes biologiques et 
leurs conséquences en taxonomie (1876), M. Giard 
expose, attaque et ruine quatre systèmes de classifica- 
tion : les classifications purement anatomiques, suivant. 
la méthode de Cuvier; les classifications basées sur la 
morphologie de l'adulte, dont M. Lacaze-Duthiers nous 
a laissé des modèles; les classifications prétendues 
embryologiques de C. Semper: enfin les classifications. 
dites purement objectives que le Professeur Huxley à 
voulu faire admettre. M. A. Giard propose, à son tour, 
sa méthode, qu'il appelle la méthode de superposition 
embryogénique; ce procédé nous semble réunir, en 
effet, de grandes probabilités de certitude. L'auteur 
ajoute que le type Mollusque n'existe pas, ou plutôt 
n'est qu'une modification sans importance fondamen- 
tale du type Annélide, et que l'ancien groupe des 
Annelés constitue un ensemble des plus hétérogènes, 
un embranchement tout à fait artificiel. L'auteur fait 
figurer ensuite l'arbre généalogique qu'il donne dans 
ses cours depuis 1889. 
IV. Dans le chapitre suivant, publié en 1889, l’auteur 
expose d'une façon détaillée ses vues sur les facteurs 
de l’évolution; il les classe comme suit: Facteurs pri= 
maires directs : a) milieu cosmique ; exemple : climat, 
lumière, température, etc.; b) milieu biologique; exem- 
ples: alimentation, parasitisme etc. Facteurs primaires M 
indirects : a) réaction éthologique contre le milieu cos- 
mique ; exemple : adaptation, convergence ; b) réaction 
contre le milieu biologique; exemple : ressemblance 
protectrice, mimétisme, etc. Facteurs secondaires. 
Hérédité, concurrence vitale, concurrence sexuelle et 
sélection sexuelle, ségrégation, amixie, sélection phy= 
siologique, hybridité, etc. 
Le chapitre V, publié en 1898, traite du principe de 
Lamarck et de PHerédité des modifications somaliques. 
Il constitue une attaque contre l'école de Weismann, 
lequel nie l'hérédité des moditications somatiques. En 
niant cette hérédité, on est conduit à supposer que les 
ancêtres des êtres vivants actuels et même le plasma 
primordial possédaient eux-mêmes toutes les variations 
qui sont apparues depuis; nous serions ainsi ramenés 
