Historische üebersicht. 11 



scheinlich := A. echinata Boeck). Stimpson (105) wiederholt 1857 die schon ein Jahr früher 

 (104) gegebene Beschreibung einer neuen Caprella californica, welche vielleicht nur eine 

 Modification der gewöhnlichen C. linearis darstellt. Bäte verdanken wir sodann gleichfalls 

 1857 eine Synopsis der britischen Amphipoden (3), in welcher er im Gegensatze zu seinem 

 erst zwei Jahre alten »Bericht« die Gattung Aegina aufhebt und sie durch Protella ersetzt. 

 Michael Sars (97) macht 1858 einige faunistische Angaben über die nordischen Caprelliden. 



Was nun die drei letzten Jahrzehnte betrifft, so häuft sich in ihnen die Literatur mehr 

 und mehr an, nur sind es mit Ausnahme dreier zusammenfassender Arbeiten über die Amphi- 

 poden, nämlich derjenigen \o\\ Boeck, von Bäte und von Bäte and Westwood, lauter kleinere 

 Mittheilungen, in denen eine Fülle wirklich oder vermeintlich neuer Arten beschrieben werden. 

 1860 weist Axel Boeck (8), dem wir hier zum ersten Male begegnen, auf die Wichtigkeit 

 der Zähne und Haare am Vorderende der Speiseröhre für die Systematik der Amphipoden hin, 

 ohne jedoch darauf irgend welche Eintheilung zu basiren. Als neue Gattung führt er Aeginella, 

 als neue Arten Aegina echinata und laevis, Aeginella spinosa, Caprella Esniarkii, laticornis und 

 punctata auf, deren Werth ich weiter unten beurtheilen werde. Im Jahre darauf belebt 

 P. J. van Beneden (7) in seinen Untersuchungen über die Littoralfauna Belgiens das schon 

 nirgend mehr erwähnte Genus Natipredia durch Aufstellung der Art N. tristis aufs Neue, 

 allerdings nur für kurze Zeit, erwähnt des Vorkommens von Caprella acutifrons auf Chelonia 

 mydas und gibt der auf Scymnus glacialis gefundenen Jugendform einer Caprelle (vielleicht sogar 

 der C. acutifrons) den Namen C. obesa. 



Im Jahre 1862 erscheint wiederum eine grössere Arbeit über die Amphipoden, nämlich 

 eine ausführliche Darstellung der schon in der Synopsis enthaltenen Angaben von Bäte über 

 die britischen Vertreter der genannten Gruppe. Bäte (4) gibt, was besonders verdienstlich 

 scheinen möchte, in diesem seinem Cataloge bei manchen Arten die Originalbeschreibung und 

 wenn möglich auch die ursprüngliche Zeichnung der früheren Autoren wieder.') Die Nav- 

 predia tristis v. Bened. wird ganz richtig als eine verletzte Proto, die Aegina longispina Kröyer's 

 als Protella jjhasma aufgefasst. Von Gattungen gelangen Cercops, Proto , Protella und Caprella 

 zur Besprechung, während Podalirius und die übrigen Arten von Aegina trotz Kröter's Au- 

 torität einfach zu Caprella verwiesen werden. Leider ist, wie in dem angegebenen Falle, so 

 überhaupt bei den 29 Arten von Caprella das Material nicht kritisch genug verarbeitet worden, 

 sodass dem Cataloge nach dieser Eichtimg kein grosser Werth beigelegt werden kann. Um 

 sehr vieles besser ist dagegen die von Bäte im Vereine mit J. O. Westwood in den Jahren 

 1861 — 1866 herausgegebene Naturgeschichte der britischen Edriophthalmen (5); hier finden sich 

 theils einfach zusammengetragen, theils eingehend berücksichtigt allerlei Notizen über Lebens- 

 weise u. s. w. vor. Von Gattungen w^erden Proto mit zwei, Protella mit einer und Caprella 

 mit neun Arten (incl. Podalirius tgpiciis Kr.) aufgezählt und weitläufig behandelt. Die Ab- 

 bildungen, welche in der bekannten englischen Weise in den Text gedruckt sind, lassen aller- 



1) Leider nicht eben selten in zu freier Auffassung. Vergl. hierüber oben p. 10 Anm. 2. 



2* 



