Spezielle Systematik. Proto. 21 



Flagellum antennarum inferiorum biarticulatum, arti- 

 culo ultimo primum ferme longitudine aequante. Tria 

 vesiciilarum braiicliialium paria (anniili thoracici se- 

 cundi, tertii et qiiarti). Abdomen distinctum, quin- 

 quearticulatum , appendicibus quatuor elongatis , bi- 

 articulatis. 



Gnathopoda subchelate : braiichiae attached to the 

 second pair. First two jiairs of pereiopoda obsolete ; 

 branchiae attached to the corresponding Segments. 

 Fifth and sixth pairs of pleopoda developed, biavti- 

 ciilate , biramose , styliform in the male '; ; rest ob- 

 solete. 



Hervorzuheben ist, dass die Art C. HolhöJU am Kopfe einen starken, nach vorn ge- 

 krümmten unpaaren Stachel trägt und auch an den Thorakalsegmenten mehr oder vi^eniger mit 

 stumpfen Höckern versehen ist. Die Grosse Greifhand hat nur einen einzigen Einschlaghaken 



und im Uebrigen einen glatten Palmarrand. 



2. Proto Leach, 



Taf. 1 Fig. 1. Mundtheile: Taf. 5 Fig. 1 — 5. Abdomen: Taf 4 Fig. 12 — IS. 



Diese von Leach im Jahre 1814 aufgestellte Gattung begreift als Synonyma in sich : 

 Leptomera LatreiUe (1817), Nmipredia Latreille (1817; von Milne Edvfards Nmipridia 

 genannt) und Proton^) Desmarest (1825). Sie unterscheidet sich von allen übrigen Caprelliden 



Ti Vergl. die »Copie«. Woher Bäte das Kennzeichen für das Männchen und den Ausdruck »biramose« 

 genommen hat, ist mir unbekannt geblieben. Er citirt als einzigen Autor Kröyer. 



2) Proto wird von IjEach weiblich, von Dana männlich, von Desmakest (als Proton] sächlich gebraucht. 

 Aus Prioritätsgründen muss es bei dem erstgenannten Geschlechte bleiben. — Die erste und seither allgemein 

 gebilligte Auseinandersetzung über die verwickelte Synonymik dieser Gattung findet sich bei Kröyer (54 p. 497 — 99) 

 vor. Ich gebe, da Kröyer's Werk nicht leicht zugänglich ist, von ihr eine Uebersetzung : »Milne Edwards führt 

 eine Gattung Navpridia auf, die er jedoch nach seiner eigenen Erklärung nicht selbst kennt, sondern nur nach den 

 paar Worten aufgenommen hat, welche Latreille über sie mittheilt: »fünf Fusspaare in fortlaufender Reihe, 

 2. — 4. Fusspaar am Grunde mit einer blattartigen Vomchtung« (Regne animal, 2. Ed. IV, 128). Latreille fügt 

 blos noch hinzu, die Gattung sei nach einer Art von den französischen Küsten aufgestellt , »qui me parait inedite«. 

 Aber Milne Edwards hat nicht beachtet, dass Latreille die Gattung Naupredia [hier folgt ein Excurs über diesen 

 Namen, den ich nicht übersetze. P. M.] blos infolge einer Angabe bei Desmarest (Consid. gener. sur les Crustaces 

 p. 276) gegründet zu haben scheint und wahrscheinlich das Thier nicht gesehen hat, welches von letzterem Verfasser 

 als Pi-oto pedatum bezeichnet wird. Vergleicht man nun Latreille's Worte an der oben angegebenen Stelle mit der 

 DESMARESx'scben Charakteristik für die Gattung Proto , so fällt es meiner Ansicht nach stark in die Augen , dass 

 Latreille Desmarest ausgeschrieben hat. Aber Letzterer befindet sich offenbar in arger Verwirrung; er verwendet 

 Leach's Gattungsnamen Proto, der mit Leptomera Latr. identisch ist. und die Abbildung in der Zoologia Danica 

 (Tab. 101 Fig. 1 — 2, von Leptonnera pedata für ein Thier, das zu denjenigen Caprellinen gehört, die nach ihm fünf 

 Fusspaare in fortlaufender Reihe haben sollen. Bis das Vorkommen eines solchen Thieres an der Küste von Frankreich 

 hinlänglich dargethan wird (Milne Edwards kennt es nicht aus Autopsie, obwohl Desmarest es »en abondance« 

 bei Havre gefunden haben will), erlaube ich mir, seine Existenz zu bezweifeln. Wer Caprellinen untersucht hat, 

 weiss , wie leicht sie die Hinterbeine verlieren ; ich vermuthe darum , dass eine Leptomera pedata , bei welcher die 

 beiden letzten Fusspaare abgefallen waren, Desmarest und nach ihm Latreille irregeführt hat; Letzterer konnte 

 um so eher irregeführt werden, als er nach Desmarest' s Worten (1. c.) r>Leptomera nicht in natura gesehen und sie 

 von Caprella und Proto einfach auf Grund der von ihnen vorhandenen Abbildungen getrennt hatte«. Und dass 

 Latreille selbst diese Abbildungen sehr flüchtig benutzt hat, geht daraus hervor, dass er die Leptomera in zwei 

 Gruppen theUt: in »die eigentlichen Leptomera (Zool. Dan. Taf. 101 Fig. 1 — 2) mit Kiemensäcken an allen Füssen 

 mit Ausnahme des 1. Paares, und in die Proto (Trans, of the Linn. Soc. XI Taf. 2 Fig. ti) mit Kiemensäcken am 



