22 Systematik. 



dadurch, dass sie gleich den typischen Aniphi]»oden 7 Paar völlig aiisgebildeter Brustfüsse be- 

 sitzt. Das Vorhandensein des Mandibularpalpus ist ein Charakter, den sie mit Protella, Cercops, 

 Aeg'ma, Aeginella und CaprelUna theilt, wie ihr denn die letztgenannte Gattung am nächsten 

 steht (s. unten bei CaprelUna). Die Kiemen stehen am 2., 3. und 4. Thorakalsegmente. Die 

 Anhänge des eingliedrigen Abdomens sind in beiden Geschlechtern 2 Paare zweigliedriger Fuss- 

 stummel. An dem 2. Antennenpaare, dessen Geissei beim ausgewachsenen Thiere mehr als 

 2 Glieder zählt, behnden sich keine Ruderhaare. 



Einschliesslich der synonymen Gattungen sind als liierher gehörig mehr als 10 Arten 

 beschrieben worden. Naiipridia. tristis v. Ben. ist, wie schon von verschiedenen Autoren her- 

 vorgehoben, nur eine Proto, welcher die 2 letzten Beinpaare fehlten ; die 3 Arten Leptomera 

 sind zu Proto zu ziehen; von dieser selbst bleibt mit Sicherheit nur die Gattung P. vetitricosa 

 O. F. M. und P. hrimneovittata Haller bestehen; Beschreibung und Zeichnung von P. Novae 

 Hollandiae Hasw. gestatten kein abschliessendes Urtheil. Neu hinzu kommt vielleicht die 

 bisher als Caprella bekannte australische Art Proto cornigera Hasw. 



Proto ventricosa (). F. Müller. 



Taf. 1 Fig. 1, Taf. 15 Fig. 16 — 20, Tai'. 4 Fig. 12 und 13, Taf. 5 Fig. 1 — 5. 



Diese Art wurde zuerst von (). F.Müller 1770 als Sqiiilla ventricosa hezeichnet, später von 

 Kröyer und Spence Bäte als Leptomera resp. P. pedata aufgeführt. Im Einklang jedoch mit Meinert 

 und A. BoECK stelle ich den älteren Namen wieder her ') und ziehe, ebenfalls derselben Ansicht 

 wie Meinert und Stebbing (101), auch P. Goodsirii hierher. Letztere Art, von Bäte 1857 

 aufgestellt, soll sich nach diesem Autor von der ersteren durch die Form der 2. Hand unter- 

 scheiden, welche bei ihr an dem Palmarrande concav und häufig mit ein oder zwei häutigen 

 Säcken versehen sein soll, was bei P. ventricosa nicht der Fall sei. Indessen gibt schon Bäte 

 selbst an, dieses Kennzeichen trete erst nach dem Tode des Thieres ein (5 p. 43), und in der 

 That fällt dann namentlich bei zunehmender Concentration des Seewassers die im Leben stets 

 convexe Palmarfläche gern zusammen, Avie sich das auch bei Caprella acanthifera leicht sehen 

 lässt (vergl. unten). Ein besseres Merkmal zur Unterscheidung führt A. Boeck an: nach ihm 

 ist das 5. Glied des 3. und 4. Fusspaares bei P. Goodsirii sehr kurz, bei P. ventricosa dagegen 

 verlängert und fast so lang wie das (3. Glied. Meinert hingegen hat alle üebergänge von 

 dieser, wie er sagt, vergleichsweise seltenen Form zur typischen P. ventricosa gefunden. Meine 



2., 3. und 4. Fusspaar«. Geht man aber zu den Quellen zurück und vergleicht die beiden citii-ten Abbildungen, so, 

 sieht man, dass beide nur drei Paar Kiemenblasen haben und nicht nur zur selben Gattung gehören, sondern aller 

 Wahrscheinlichkeit nach dieselbe Art darstellen. Aber hieraus folgt wiederum, dass der Gattungsname Proto, der 

 älter als Leptomera ist , billigerweise den Vorzug vor letzterem haben und wieder in seine Rechte eingesetzt wer- 

 den müsste.«« — Kröyeu selbst hat übrigens in seiner Abhandlung noch den Namen Leptomera nach wie vor 

 verwandt. 



1) Schon Mri^TT, Edwards (76 p. I 1 Ol hielt die Zusammengehörigkeit beider Arten für wahrscheinlich 

 (vergl. auch oben p. S) . 



