28 



Systematik. 



Ich ziehe hierher ferner die bereits von Nicolet als Caprella beschriebene Form 

 aus Chili, die sowohl nach Beschreibung als auch Abbildung s'ehr kenntlich ist und, so weit 

 ich sehen kann , durchaus mit der neuseeländischen Art übereinstimmt. — Die von Bäte 



(4 p. 362) als »C. lungkollis Lucas, Algerie f. 4« aufgeführte Art ist im 

 Luc;as nicht zu finden. Die beigegebene Zeichnung (1. c. Taf. 57, Fig. 4) 

 »aftcr Lucas« ist so schlecht, dass sie unmöglich von Lucas herrührt, 

 dessen Abbildungen im Gegentheil äusserst sauber und schön ausgeführt 

 sind. Am zweiten Kiemensegmente fehlt die Kieme, dafür ist in der 

 Mitte des folgenden Segmentes ein Ding wie eine Kieme zu sehen; 

 von den Hinterbeinen finden sich nur zwei Paar vor; das Abdomen ist 

 ein einfacher Strich. Das erste Beinpaar dicht am Kopfe ist von 

 klassischer Einfachheit, ohne alle Gliederung. Es gehört schon ein 

 hoher Grad von Misstrauen ') in die Copien , welche Bäte liefert, dazu, 

 um die Möglichkeit einer Zurückführung der eben erwähnten Zeichnung auf das Original 

 Nicolet 's überhaupt nur in Betracht zu ziehen, und doch ist offenbar die C. loiigkolUs Bäte 

 nichts anderes als die NicoLEr'sche Art. Was am 5. Segmente wie eine Art Kieme au.sschaut, 

 sind die beiden vom Zeichner mit einander verschmolzenen rudimentären Beine. Natürlich 

 fehlen nun aucli in der Beschreibung, av eiche Bäte offenbar in Anlehnung an seine Copie 

 von dem Ungeheuer gibt, alle irgendwie charakteristischen Züge, und ist die Angabe »Hab. 

 Algerie« falsch. 



Fundorte. Dunedin auf Neuseeland. Chili. 



Fig. 5. Abdomen von 

 CaprelUna longicollis Nie. (5- 



4. Protella Dana. 



Taf. I Fig. 2. Mundtheile: Taf. 5 Fig. I'J — 21. Abdomen: Taf. 4 Fig. IM — 1^. 



Diese und die folgende Gattung Aegina haben das Schicksal erlebt, von den Haupt- 

 schriftstcllern über die Caprelliden verkannt und in ihrer Existenz bestritten zu werden. Dana 

 (17) hatte die Gattung Protella im Jahre 1852 mit der Diagnose aufgestellt, dass an den beiden 

 Kiemensegmenten rudimentäre Fttsse vorhanden seien. Da aber A. Boeck an der Art P. phasma 

 dieselben nicht finden konnte, so glaubte er, Dana habe die Kiemen des von ihm abgebildeten 

 Weibchens dafür angesehen, und hielt sich so für dazu berechtigt, die Gattung Protella ganz 

 zu streichen und die betreft'enden Arten zu Aegina zu ziehen. Diese Gattung wiederum, von 

 Kröyer 1842 gegründet, wurde von Spence Bäte aufgehoben. In Wirklichkeit existiren aber 

 beide und unterscheiden sich auch nicht unwesentlich von einander. Die Dana'scIic Diagnose 

 ist völlig richtig. Es ist also Protella zu definiren als eine mit einem Mandibularpalpus, 5 Paar 

 vollständigen und 2 Paar rudimentären Beinen ausgestattete Caprellide, von der im Uebrigen 



Vergl. das oben p. lU über B.vte Gesagte. 



