4 Systematik. . 



Indessen möchte ich ihn, da er als Typus für die Gattung in Anwendung gekommen ist und 

 eine gut beschriebene Art, nämlich die Sfjiiilla lohata C). F. Müller bezeichnet, aus demselben 

 Grunde beibehalten, aus dem schon manche LiNNE'sche Artnamen vor der Ausmerzung be- 

 wahrt geblieben sind, obwohl hierdurch dem Prinzipe der Priorität ein Unrecht geschieht. 



In der Zeit zwischen dem Erscheinen der 12. und 13. Ausgabe von Linne's Systema 

 Naturae beschäftigten sich mehrere Forscher mit den Amphipoden und übten bereits an Linne 

 zum Theile herbe Kritik. Pennant (90) führt als 32. Species des Genus Cancer C. atomos 

 auf. die ich nach der, kurzen Beschreibung und schlechten Abbildung unbestimmt lassen muss. 

 Pallas, dessen Spicilegia zoologica ich nur aus der IJebersetzung von Baidinger (89) kenne, 

 fasst 1767 die ihm bekannten Amphipoden unter dem Namen Oniscus zusammen und beschreibt 

 als O. scohpendroides (Röhrpolypenlaus oder kleinste Afterassel) einen halbdurchsichtigen, gelben, 

 nach der Abbildung zur heutigen Gattung Caprella gehörigen Krebs, den Steller') schon als 

 Pediculus marinus in Kamtschatka beobachtet haben solle. Ferner hebt er hervor, dass Linne's 

 Arten C. linearis und C. atomos nur Individuen »von verschiedener Grösse und Alter« desselben 

 Thieres seien, während der Cancer ßliformis L. eine eigene Gattung repräsentire. Er wundert 

 sich darüber, dass Linne die Cyamiden (»Walfischlaus oder Oniscus cetiu) zu den Asseln, die 

 mit ihnen offenbar nahe verwandten Caprelliden hingegen als Cancer zu den Thorakostraken 

 gesetzt habe. 1776 stellt sodann Otto Friedr. Müller in seinem Zoologiae Danicae Pro- 

 dromus (*83) »unter Nr. 2359 und 2360 Squilla lohata und Squilla ventricosa auf, die beides 

 Arten von Caprelliden, nämlich Caprella linearis L. und Proto 2)edata sind« (Boeck 11 p. 36). Der 

 Holländer Martinus Slabber-'), ein ausgezeichneter Beobachter, gibt 1778 in seinen »Aixs- 

 spannungen« (100) die »erste Wahrnehmung von einem Seegerippe (Zee-Scherminkel) Phtisica 

 marina« zum Besten; ihr zufolge und nach der sehr guten, indessen in vielen Einzelheiten 

 verfehlten Zeichnung hatte er Proto ventricosa beobachtet. Er macht sich bereits Gedanken 

 über die Stellung des ersten Beinpaares am Kopfe, hat selbst die Mandibulartaster bemerkt und 

 beschreibt sehr anschaulich die Bewegungen des Thieres. de Queronic (91) bildet 1780 aus 

 der Bretagne unter dem Namen »Puce de mer arpenteuse« eine Caprella ab, die nach Boeck (11 

 p. 37) »das Weibchen zu C. linearis und eine Varietät derselben, nämlich die als eigene Art 

 aufgestellte C. acuminifera'^) zu sein scheint«, indessen, Avie ich glaube, nur die beiden Ge- 



Maktens citirt, der Caprella septentrionalis vor sich gehabt hat. Nr. 84, C. afmnos, wozu er Baster Mirum animal- 

 culum in corallinis citirt. Diese habe ich schon als Männchen von C. lohata erklärt , und sie fällt daher mit der 

 vorhergehenden Art zusammen«, müsste also, wie ich ergänze, ebenfalls C. septentrionalis sein. Da ich nun trotz 

 der MAETENs'schen Abbildung nicht über deren Zugehörigkeit entscheiden kann, auch nicht über die specifische 

 Selbständigkeit der Caprella septentrionalis gegenüber der C. linearis in's Klare gekommen bin [s. u.), so werde ich 

 den Namen C. linearis beibehalten, aber mit dem Zusätze »Bäte« versehen. 



1) Ich habe die Steller' sehe Schrift : »Beschreibung von dem Lande Kamtschatkat, mit Kupfern, &f, Frankf. 

 u. Leipz. 1774«, da sie mir nicht zugänglich war \ind auch von Boeck nicht erwähnt wird, nicht in das Literatur- 

 verzeichniss aufgenommen. 



2) Bei A. Boeck ist er merkwürdigerweise nicht aufgeführt. 



3) Also wohl der C. acanthijera Leach. ' 



