Spezielle Systematik. Caprella. 59 



ist der Verbreitungsbezirk, wie sich unten zeigen wird, ein vorzugsweise nördlicher. Exemplare 

 der wirklichen C. linearis^}, wie sie von den nordischen Forschern genau definirt wird, haben 

 mir aus Kopenhagen, Holland und England vorgelegen; sie stimmen vollkommen zu der sehr 

 genauen Beschreibung von Kröyer's C. lobata. Diese C. lohain O. F. Müller besprach Kröter 

 auf das Eingehendste im Jahre 1842 und hob dabei namentlich hervor, dass sich neben der 

 Hauptform noch drei Varietäten unterscheiden Hessen. Jene charakterisirt er (vergi. unten) 

 nach Individuen von Mittelgrösse, jedoch »mit beständigem Hinblicke auf die verschiedenen 

 Altersstufen« (54 p. 600), fügt aber noch die Hauptzüge bei, durch welche sich die alten Männ- 

 chen unterscheiden, und schliesst nach Aufzählung der Varietäten nebst ihren Fundorten mit 

 dem bemerkenswerthen Satze (1. c. 'p. 602): »Da alle Charaktere der Art so gradweis ver- 

 schwinden können, so wird es sehr schwierig, irgend ein sicheres Unterscheidungsmerkmal für 

 sie festzuhalten. Vielleicht sind die drei Zähne am Hinterrande der 2. Hand das einzige; und 

 selbst bei diesem Kennzeichen muss daran erinnert werden, dass es bei Weibchen meist schwer 

 für Den fassbar ist, der sein Auge nicht speciell dafür geübt hat, vmd dass es bei jungen 

 Individuen noch nicht hervortritt". In einer späteren Publication zog darum auch Kröyer 

 (55 p. 292) die ÜATHKE'schen Arten C. phasma, C. acuminifera und C. scolopendroides einfach 

 zu seiner C. lobata und hat hierin bei allen Nachfolgern Beifall gefunden. — Nach der im 

 Uebrigen herzlich schlechten Beschreibung zu urtheilen, welche Bäte and Westwood von C. 

 linearis L. geben, müssen diesen Forschern nur Exemplare der glatten Varietät und der Kröyer- 

 schen C. lobata vorgelegen haben; dafür ist ihre C. lobata zweifellos-) der gewöhnlichen 

 KRöYER'schen (also C. linearis) gleich, wie sie selbst auch eingestehen-*). — Die GooDsiR'schen 

 Arten C. laevis und C. tuberculata werden von Boeck zu C. linearis resp. C. septentrionaHs^ die 

 zweitgenannte auch von Bäte zu C acanthifera^) gerechnet; ich ziehe sie beide zu C. linearis. 

 d. h. zu C. lobata Kröyer var. a und var. -f, lasse es dagegen unentschieden, ob die von Goodsir 

 beschriebene C. linearis wirklich mit der LiNNE'schen Art etwas gemein hat. C. lineaiis 

 Johnston gehört dagegen mit Sicherheit hierher. — Hoek (46 p. 110 Anm.) will die C. hystrix 



soll, so ist es, da Narbo auf Chiekighin's nicht veröffentlichte Beschreibung verweist, ebenfalls nicht mit Be- 

 stimmtheit zu sagen, welche Art ihm vorgelegen haben mag. Die beigefügte Abbildung gestattet gleichfalls nicht 

 die nähere Bestimmung. Auch die Risf5o'sche C. linearis ist absolut unbestimmbar. 

 1) Wegen der LrsNi'schen Namen s. oben p. 3. 



2) Ich hatte ein typisches Exemplar aus Cullercoats zur Verfügung, das ich der Güte des Reverend 

 A. M. Ni)KM.\N verdanke. Auch Boeck und Hoek sprechen sich in diesem Sinne aus. 



3) Als Beweis für die Genauigkeit, mit der die genannten Autoren bei der Aufstellung ihrer Arten zu 

 Werke gegangen sind, setze ich folgende Stelle (5 1. c. p. 58) hierher; »All the specimens that we have examined 

 of this species are certainly males , and we have a strong conviction that they are but fully-developed males of 

 C. linearis, from the fact that the specimens which we have described as males of Caprella linearis, only differ from 



those of C. lobata in 'hier folgt der sehr geringfügige Unterschied], Furthermore , we have never been 



able to determine the female of C. lobata. C. lobata is, moreover, generally associated with C. linearis » 



Was hätte also näher gelegen, als beide Formen unter ein und demselben Namen zu vereinigen? 



41 GooDsm gibt mit Recht zum Unterschiede von dieser an, dass sie »may be distinguished from it by the 

 double fringe of spines on the lower edge of the inferior antennae« 31 p. IS9;, d. h. also durch die Ruderhaare. 



