Referat. 269 



Productc des inneren Seelenlebens sind, denn schon einzelne Leidenschaften bringen feste 7Ä\^e. und 

 Formen zu Wege. Die Physiognomik beruht auf einem naturwahren Fundamente, täuscht aber von dem 

 Augenblick an, wo die Menschen bemüht sind ihre Mienen zu beherrschen". 



„Die behauptete absolute Perfectibilität aller einzelnen Menschen ist eine speculative Absurdität; 

 absurd weil durch tausendfältige Versuche bewiesen ist, dass sich aus einem Wilden nicht einmal ein 

 Nomade, geschweige ein sesshafter Bauer machen lässt, und weil, wenn eine solche Perfectibilität 

 möglich wäre, dieselbe zu einer Gleichheit führen würde, welche alle Cultur und Civilisation zum 

 Stillstand bringen müsste". 



„Die 4 Haupt-Racen zerfallen hienach: (1. Stufe) in die4Classen: Papu, Neuholländer, Hotten- 

 totten und eigentliche Neger; — (2. Stufe) Mongolen, Tungusen, Türken und Berber; — (3. Stufe) in 

 blosse Ackerbauer, Ackerbau- und Industrie- Völker, Ackerbau-Gewerbs-, Handels- und gelehrte Völker; 



— die 4. Stufe bestand aus den Griechen, den äthiopischen Völkern (Etruskern, Tolteken, Meroern und 

 Ägyptern) den Ariern und den Sing oder Sanskrit redenden Indern". 



„Die Wilden bilden blos conjugale Gesellschaften, d. h. es hat bei der Familie sein Bewenden, alle 

 übrigen Elemente fehlen noch gänzlich; sie sind sich alle noch völlig gleich und bedüi'fen einander nicht. 

 Die Nomaden bilden schon Besitz- und Genussgesellschaften. Die sesshaften Industrie-Völker sind Erb- 

 und Eigenthums- Völker. Erst die hochcultivirten Humanitäts- Völker sind sittlich-gesellige Gesellschaften; 

 unter ihnen herrscht die meiste Ungleichheit, die sich bis zum Kastengeist imd der Sclaverei steigert; 

 daher das absolute gegenseitige Bedürfniss. Hienach sind die Wilden organisationsunfähig und bilden 

 noch ganz formlose Gesellschaften ; die Nomaden sind halborganisirte , die sesshaften Völker ganz 

 organisirte und die Humanitäts-Völker hoch organisirte Gesellschaften oder Staaten". 



„Schliesslich besjjricht der Verfasser die Frage: ist der Mensch inneiiich frei; dependiren die 

 geistigen Functionen von dem Willen der Menschen oder nicht? Es geht mit dem Beweise und Gegen- 

 beweise der inneren Gesetzmässigkeit des menschlichen Handelns, also der Unfreiheit desselben, wie 

 mit dem Beweise, dass die Erde sich um die Sonne rotirend bewege. Der äussere Schein ist ebenso für 

 die innere Freiheit des Menschen wie für die Bewegung der Sonne um die Erde. Es ist aber ein absoluter 

 Widerspruch, die innere Freiheit des Menschen mit der Gesetzmässigkeit aller Dinge und dem Willen 

 der göttlichen Vorsehung, d. h. dass Gott Allem durch Gesetze vorgesehen hat, in Einklang bringen 

 zu wollen, oder dass beide neben einander sollen bestehen können. Es kann nur eins von beiden wahr 

 sein. Das sich von selbst aufdringende Ergebniss ist die Verneinung der Frage, wobei nochmals Folgendes 

 in Erinnerung gebracht wird : — Ist der Selbsterhaltungstrieb etwas von unserem freien Willen abhängiges? 

 Sind die ßacen etc., sind die 4 Temperamente, die 4 Lebensalter unser Machwerk? — Wie könnte man 

 die menschlichen Handlungen berechnen, wenn dieselben nicht nach einem Innern Gesetz erfolgten; ist 

 der menschliche Verstand nicht an unabweislicbe logische Gesetze gebunden? Ist das Genie nicht gerade 

 etwas absolut unfreies, so dass es nicht weiss, woher es seine Begabung hat, und nach welchem Gesetz 

 es wirkt und producirt? Weiss der Mensch zu sagen, nach welchem Gesetz er .seine Gefühle und 

 Gedanken in Worte kleidet; verfährt er dabei willkürlich? — Überall verwechselt man die äussere 

 Freiheit mit der Innern. Die Freiheit des Willens lässt sich nicht bestreiten ; wir sind uns deren zu klar 

 bewusst und jeder kann sie täglich an sich selbst beobachten, besonders wenn dieselbe von aussen 

 gehemmt wird. Aber nur im Entschlüsse ist der Mensch frei, nicht in der Ausführung. Mag er noch so 

 viel auf seine Willensfreiheit trotzen und sich sogar rühmen, er sei an jene Gesetze nicht gebunden, er 

 handelt dennoch darnach, weil er muss. — Das Strafgesetz kommt dadurch nicht in Verlegenheit; es 

 straft, weil und wenn der Mensch vom Guten und Bösen weiss, weil das Gewissen unwillküilich ent- 

 scheidet, weil der Wille frei ist, und weil schlechtweg das Verbrechen ein Übel für die Gesellschaft ist. 



— Die Theologie lässt trotz der Willensfreiheil alles Gute von Gott kommen, imputirt dem Menschen 

 selbst seine guten Handlungen nicht, sondern es geschieht alles, wie Gott will. Nur die bösen Handlungen 

 rechnet sie ihm an, verwechselt aber dabei die selbstsüchtigen mit den wahrhaft bösen. Bei selbst- 

 süchtigen, bei welchen der Einfluss des Gewissens und des sittlichen Gefühls als unfreiwilligen Modera- 

 toren der menschlichen Handlungen fehlt, ist die Selbstbeherrschung, die im geistig gesunden Zustande 

 des Menschen unter jenem Einflüsse steht, nur noch ein Piechen-Exempel. Der Selbstsüchtige weiss sehr 

 gut, dass er seine Selbstsucht beherrschen muss, wenn er sich nicht schaden will. Die Selbstbeherrschung 



