120 



abgesteckten Grenzen zurück z.uweisen, einige Stellen In den Aristo - 

 telisclien Schrlflcn für Interpolationen oder Rnndglossen erkliircn: 

 er fühlte es selber, Hafs er sich hierzu erst Mulh machen müsse. 

 Zuerst verwirft er hier die Stelle der Metaphysik (I, 5) über das 

 Zeitalter des Alkmäon, nicht ohne LSciinrfsinn, aber ohne vollen 

 Beweis, da zumal die sprachlichen Gründe sehr ungenügend sind; 

 sodann eine Stelle der Nikomacliischen Ethik (fl, 5), mit mehr 

 überzeugender Kraft, ohne dafs sich Jedoch diese vollkommen er- 

 messen liefse, weil es dem Verfasser nicht beliebt hat zu unter- 

 suchen, ob, was er an jener Stelle in .sprachlicher Beziehung aus- 

 setzt, durch ähnliche Stelleu vertheidigt werden könne oder nicht. 

 Das fünfte Capitel, von der Divergenz der Pylhngorischen Lehre 

 und ihrer Ausartung, Ist sehr anziehend: es wird gezeigt, wie 

 sich in der Pythagorischen Schule die Begriffe allmählig umge- 

 stalteten und ihre Philosophie immer mehr In Dualismus über- 

 ging; wovon denn wieder die Anwendung auf die Bruchstücke 

 des Archytas gemacht wird. Um den Dualismus von den älteren 

 Pythagoreern abzuwenden, mufs der Verfasser aufser der schon 

 vorher ausgemerzten Stelle der Nikomachischen Ethik noch eine 

 andere (1,4) aus derselben ausscheiden; was allerdings nicht un- 

 geschickt ausgeführt Ist. Am bedenklichsten wird man, wenn 

 der Verfasser sogar In Abrede stellt, dals Aristoteles 'AoyjuTitcc 

 geschrieben habe; und doch Ist wenigstens seine Beweisführung, 

 das von Damascius hieraus angeführte könne Aristoteles nicht ge- 

 sagt haben, überzeugend. Sehr spät, erst Im sechsten Capitel, 

 folgt eine Übersicht der angeblichen Bruchstücke aus den Schrif- 

 ten des Archytas: hier weiset der Verfasser aufser anderem häufig 

 nach, wie vieles darin aus dem Aristoteles entlehnt sei: zwar Ist 

 nicht alles dieses neu und Ihm eigen; aber die Nachweisungen 

 sind gegründet, und es ist nur zu bedauern, dafs die Bruchstücke 

 nicht noch genauer und vollständiger mit Piaton und Aristoteles 

 verglichen sind. Der Verfasser liebt es, allmählig vorzubereiten 

 auf nachfolgende stärkere Behauptungen; daher bereitet er auch 

 in diesem Capitel schon darauf vor, der Fälscher sei kein Neu- 

 pythagoreer, und er sei ein Jude: nicht irgend eines der direc- 

 ten Bruchstücke sei acht, sondern nur durch mündliche Über- 

 lieferung habe sich Einiges von Lehren oder Aussprüchen des 

 Archytas erhalten. Endlich erklärt der Verfasser im letzten 



