121 



Capitel den Peripatetiker ArJsloLuIus für den Urheber der unter- 

 geschobenen Schriften, und legt diesem auch die Bruchstücke 

 der übrigen Pythagoreer bei, auf welche hier gelegentlich einge- 

 gangen wird. Wiewohl nun das Jüdische in den Bruchstücken 

 keinesweges so sicher nachgewiesen ist als der Verfasser zu glau- 

 ben scheint, und die von ihm aufgefundenen Beziehungen auf 

 Aristobuls Verhältnisse sehr problematisch sind: so bat doch der 

 Verfasser seine Vermuthung sehr geschickt durchgeführt. Wenn 

 er die den Griechischen Dramatikern untergeschobenen Bruch- 

 stücke ebenderselben Person zuschreibt, so scheint er dabei über- 

 sehen zu haben, dafs in diesen viel Hellenistisches vorkommt, 

 welches in den Bruchstücken der Pythagoreer selbst dann, wenn 

 man alles, was der Verfasser dahin zieht, zugeben wollte, nur 

 sparsam eingesprengt sein würde. Übrigens ist die Darstellung 

 durch die ganze Abhandlung durch gewandt und lebhaft, der 

 Gedankengang folgerecht, die Auffassung frei von Scbulsucht 

 und Phantasterei. Der Verfasser hat überall dahin gestrebt, ein 

 Zusammenhängendes und Ganzes zu bilden, und nicht blofs ein- 

 zelne Bemerkungen zu liefern. Hierdurch ist freilich die Unbe- 

 quemlichkeit entstanden, dafs ein und dasselbe Bruchstück an meh- 

 reren Orten besprochen wird. Er hat sich, wie es scheint, mit 

 Absiebt der Anhäufung alles gelehrten Prunkes enthalten; aber 

 sein negatives Verhalten zur Gelehrsamkeit geht etwas zu weil, 

 und man vermifst besonders tue Anwendung der philologischen 

 und verbessernden Kritik, welche ausdrücklich bei Seite gescho- 

 ben wird. Auch viele beiläufig angebrachte Nebengedanken kön- 

 nen wir nicht billigen. Manche Nachlässigkeit des Ausdrucks und 

 eine grofse Anzahl Schreibfehler, besonders in den Griechischen 

 Stellen, müssen übersehen werden. 



Die Klasse hat zwar den I5ewerbern bis auf einen gewissen 

 Grad freigestellt, in welchem Umfange sie die Aufgabe nehmen 

 wollten; der Verfasser hat sich aber, wie die Vergleichung des 

 eben auseinandergesetzten Inhaltes seiner Abhandlung mit den 

 Forderungen der Akademie zeigt, noch enger beschränkt als ge- 

 stattet war; und wir vermissen, wie das vorgetragene Urlheil 

 zeigt, auch vieles an der Vollgültigkeit der Beweisführung. An- 

 derseits verdienen die hervorgehobenen ausgezeichneten Eigen- 

 schaften der Abhandlung und das wirklich Geleistete Anerkennung- 



