103 
Ist dann der Quarz in denselben etwa das Resultat einer Verdrängung des Kalkes durch Kie- 
selerde? Dies scheint nicht wahrscheinlich: denn die wirklich verkieselten Polythalamienschalen 
im Feuersteinpulver zeigen oft noch die Struktur, was denn wohl daher kommt, dass sich zwischen 
den Arragonitstäbchen der Schale, gerade wie bei den Belemniten Kieselerde absetzt, die von 
den Seiten den Kalk allmälig verdrängt, sonst wie bei eben diesen Belemniten Warzen, Ringe, 
nie aber irgend solche eckige Splitter bildet. (Es werden Tafeln und Kieselstäbchen zwischen 
Arragoniten gezeigt. Ebenso Belemniten ‚rundgegeben.) 2. Wahrscheinlich ergriff das Thier 
die Quarzstückchen und verkittete sie durch kohlensauren Kalk, den es organisch abschied ; 
so bei Spirolina grandis, wo die Innenwände glatt sind. So bei einer (vorgezeigten) Abbil- 
dung, wo oftenbar ein Muschelstück eingekittet worden ist. 3. Endlich ist es möglich, dass gewisse 
dieser Thiere durch ihren eigenthümlichen Organismus, Kieselerde (oder selbst Kieselerde und 
kohlensauren Kalk) aus dem Meerwasser abscheiden, die, wenn amorph, durch die Tageswasser, 
in krystallinische verwandelt wurde. Max Schultze beschreibt eine solche Polymorpbhie, und ich 
selbst sah solche Rotalien im Meerwasser von Boulogne. Wie sich dies verhält, so gibt es 
jedenfalls eine grosse Klasse Polythalamien im Kreidemergel, die nach ihrer Zerstörung Quarz- 
stückehen liefern, welche von denen des Grünsands und Mergel-Residuums nicht zu unterschei- 
den sind. Damit wird nicht gesagt, dass kein Trümmersand darunter wäre. Aber man erwäge, 
wieviel die Polythalamien ertragen künmen; offenbar geht es ihnen wie den Bryozoen, mit 
denen sie gemeinschaftlich vorkommen. Dies gäbe eine Grenze für die Masse des Trümmer- 
sandes, die man annehmen darf. 1 
Redner besprach nun das Glaucolithkorn. Das Vorkommen ist'1. im Aachener Sand 
(obere Partie); 2. in Grünsand, nach Oben am häufigsten; 3. in Mergel ohne Feucrsteine, 
nach Unten am häufigsten ; 4. in Mergel mit Feuersteinen selten (bei Feuersteinen selbst nicht) ; 
5. in uncementirten Spongiolithen, häufig. Durch sorgfältiges Auflösen der Mergel lassen sich 
schöne Steinkerne darstellen. Wie dies geschieht, wurde auf einer Tafel gezeigt, und nach 
einer andern Reihe von Abbildungen und Objekten wird die Entstehung solcher ungestaltigen 
_ Körner zur Anschauung gebracht. Fasst man die bis jetzt von mir beobachtete Steinkernbil- 
dung in Polythalamien zusammen, so gibt es: 1. Steinkerne aus krystallinischem Kalkspath ; 
2. aus grünem Eisensilikat (Glaueolith); 3. aus schwarzem Eisensilikat; 4. aus rostrothem Ei- 
senoxyd; 5. wasserhell, grün, braunroth, schwärzlich gefärbte Steinkerne aus Kieselringen 
und Warzen. 
In gleicher Weise werden die Spongiolithe besprochen. Ihr Vorkommen ist 1. im 
Aachener Sand, obere Partie; 2. im Grünsand. Grünsand bei Vaels. Aus beiden Fundorten 
werden Exemplare vorgezeigt; 3. in Mergeln ohne Feuerstein; a. in den meisten sind sie vereinzelt 
von den Residuen abzuheben ; b. in einzelnen eigenthümlichen Stengeln und lappigen Verästelungen, 
die leicht aus demMergel herauszuschlemmen sind ( Vorzeigen dieser Stengel); 4. in den fossilen und 
anstehenden Feuersteinen. (Vorzeigen von Tafeln.) Nur in dem eigentlichen Hornstein Deb. 
und einem häufig vorkommenden weissen Kieselgestein (verhärteten Kreidemergel) fand ich 
nichts, wohl aber in letzterm Amethystkrystalle. Es tritt Hornstein und Feuerstein auf der- 
selben Lagerstelle auf und enhält diese dann Fossilien. Redner kennt Hornstein- und Feuer- 
steinpetrefacte. Hornstein und Feuerstein an einem Handstück, Hornsteinröhren im schwarzen 
Feuerstein; 5. es finden sich Spongiolithknollen in allen Stufen der Üementation, sowie unce- 
mentirte Spongiolithe. Die Lagerung ist in der Schafkule so: a. Mergel mit Grünsand- 
petrefacten, etwas weiter zu Kieselgestein (Psammite glauconifere) umgewandelt; b. es 
folgen Glaucolithschichten circa 6 Fuss und c. eine Thonschichte, darin ist eine Schmitze 
