Ihm folgte Herr Professor Petzval von Wien 
über die Bedeutung der Mathematik in den Natur- 
wissenschaften. 
Herr Professor Schaaffhausen von Bonn: 
Ueber den Zusammenhang der Natur- und Lebens- 
erscheinungen. 
Ein Bliek in das Ganze der Natur! So überschrieb 
Forster eine Abhandlung, die als Einleitung in die 
Thiergeschichte in lichtvoller Darstellung die Ordnung 
des Weltalls und die Gesetze des organischen Lebens 
in ihren Beziehungen zu einander erörterte. Welche 
Zeit wäre wohl mehr geeignet, einen solchen Blick in 
das Ganze der Natur zu werfen, als die unsrige, in der 
nicht nur eine fast unübersehbare Menge neuer Beobach- 
tungen und Entdeckungen gemacht, sondern was wichtiger 
ist, der Zusammenhang von Naturerscheinungen erkannt 
wird, den man vordem kaum zu ahnen gewagt hat? 
Dass die Natur als ein grosses Ganzes zu betrachten 
ist, welches das Leblose und das Lebende umfasst, in 
dem alle Theile auf das Innigste mit einander verbunden 
und gegenseitig von einander abhängig sind, so dass 
eines das andere bedingt und kein Glied in der grossen 
Kette fehlend gedacht werden kann, das ist schon von 
den ältesten Weltweisen behauptet worden, die nicht 
selten mit bewundernswerthem Scharfblicke schon aus 
einer geringen Zahl von Beobachtungen tiefe Wahr- 
heiten abzuleiten wussten, für welche wir erst den 
vollen Beweis zu liefern im Stande sind. Das war nicht, 
wie man oft irrthümlich gesagt hat, ein höheres und 
unmittelbares Erkennen; die Alten gewannen ihre Ein- 
sicht in die Natur der Dinge wie wir, durch Erfahrung. 
Es gibt keine andere Kraft des Geistes, als jene, die 
durch Beobachtung, Vergleichung, Urtheil und Schluss 
die Dinge zu verstehen sucht. Es war immer nur eine 
Ueberhebung der menschlichen Kraft, ein eitler Hoch- 
muth, zu glauben, dass man ohne den mühsamen Weg 
der Forschung durch den in ein inneres Schauen ver- 
senkten Geist Erkenntniss der Natur, ja Erkenntniss 
überhaupt gewinnen könne. Wohl hat die Philosophie 
es oft übernommen, die letzten Schlüsse aus den Be- 
obachtungen des Naturforschers zu ziehen und wenn 
dieser seine Thätigkeit mit Selbstverläugnung auf die 
Beobachtung des Einzelnen beschränkte, so leitete sie 
aus den Thhatsachen die allgemeinen Gesetze ab, bezeich- 
nete der Forschung nicht selten den Weg, auf dem die 
nächste Aufgabe zu lösen, der nächste Fortschritt zu 
erwarten war. Es scheint als wenn auch diese Arbeit 
der Naturforschung selbst jetzt zufiele. In der That 
hat an den Leistungen derselben in unseren Tagen auch 
in Ansehung der allgemeinen Fragen z. B. nach den 
Atomen der Körperwelt, nach dem Wesen der allgemein 
verbreiteten Naturkräfte, nach dem Verhältniss der 
Organismen zur unorganischen Welt, nach dem Unter- 
schied von Tod und Leben, nach dem Anfang der 
Schöpfung, nach der Möglichkeit des freiwilligen Ent- 
stehens von Lebensformen, nach der Verknüpfung von 
Leib und Seele im Menschen die Philosophie kaum einen 

sl 
Antheil. Trotz ihres Einspruchs haben wir neue Planeten 
entdeckt, trotz ihres Beifalls die Wunder des Somnam- 
bulismus für Täuschung erklärt! 
Es ist zwar üblich geworden, die Wissenschaften 
in die des Geistes und die der Natur einzutheilen, das 
aber ist eine nicht glücklich gewählte Bezeichnung, 
weil auch der Naturforscher es mit dem Geiste zu thun 
hat, und zwar mit dem Geiste Gottes, den er in seinen 
Werken erforscht. Die Naturgesetze sind ihm Hiero- 
glyphen, heilige Schriftzüge, die zu entziffern nur dem 
Eingeweihten vergönnt ist. Was sind alle Menschen- 
werke gegen die Grösse der Schöpfung? Gibt es ein 
höheres Ziel, eine schwierigere Aufgabe für die mensch- 
liche Geisteskraft, als sie zu üben in der Erkenntniss 
des höchsten Geistes? Darin liegt ein unwiderstehlicher 
Reiz der Beschäftigung mit der Natur, dass diese, wie 
Göthe sagst, immer Recht hat, der Irrthum immer auf 
unserer Seite ist. Einen Vorzug hat die Naturwissen- 
schaft vor den andern noch voraus, den, dass sie uns 
Neues lehrt, und neuen Anschauungen von Gott, der 
Welt, dem Menschen Bahn bricht; so ist sie die Wissen- 
schaft des geistigen Fortschritts, die den gährenden 
Stoff auch in andere Kreise hineinwirft, aus träger Ruhe 
neues Leben schaffend. Ihre Methode, auf Grund des 
in der Beobachtung und Erfahrung ruhenden Beweises, 
die Wahrheit zu suchen, bei den Dingen nicht nur zu 
fragen, wie sie sind, sondern wie sie geworden sind, 
wird jetzt auch auf andern Gebieten, in Behandlung 
der Kunst und Geschichte, mit Glück versucht. 
Sie ist freilich von Angriffen nicht frei geblieben. 
Bald war sie die Feindin der Religion; diesen Vorwurf 
haben ihr Jene zugezogen, die im Eifer über die kindi- 
schen Vorstellungen, welche die Unwissenheit sich von 
Gott und göttlichem Wirken macht, diesen Vorstellungen 
überhaupt jede Berechtigung absprachen; aber sie selbst 
vergöttern die Materie! Wenn sie den Aberglauben 
aufklärt, wenn sie so viele Wunder, von denen das Volk 
sich umgeben glaubt, läugnet, so thut sie nur, was der 
Dichter klagend dem christlichen Glauben vorwirft, dass 
er an die Stelle vieler Götter nur einen Gott gesetzt; 
die Wunder zerstört sie, aber das eine unbegreifliche 
Wunder eines von der höchsten Weisheit geschaffenen 
Weltalls, vor dem der stolzeste Geist sich demüthig 
beugt, das stellt sie in seiner ganzen Grösse dar. Bald 
war sie die Feindin der Kunst und Schönheit, die, 
anstatt die Sinne mit bunten Bildern zu unterhalten, nur 
nackte Wirklichkeiten bietet, in dem Schmelz der Farben, 
der Harmonie der Töne nur Zahlen erkennt, die Perle 
zum eingekapselten Eingeweidewurm, den Rosenduft zu 
einem Auswurfstoffe der Pflanze macht. Und wenn es 
so wäre, wir müssten um den Preis der Wahrheit auch 
die uns liebgewordene Täuschung dahingeben. Aber 
die Naturforschung lässt den Sinnen, was den Sinnen 
ist und gibt dem Geiste, was des Geistes ist. Das 
Wissen ist nie eine Last, ist nie ein Hinderniss des 
freiesten Gedankenflugs, es kann der Phantasie nur 
neue Schwingen geben. Hört der Naturforscher auf, 
ein Mensch zu sein, sieht er die Farben weniger prächtig, 
weil er sich mit ihrer Erklärung befasst? Ist ihm, wenn 
