LT REIFE Op 
meine Herren, nicht etwa für das Blatt einseitige Pro- 
paganda zu machen; denn jedes gute Ding muss sich 
selbst durch eigenen Werth Bahn brechen; wir bitten 
Sie vielmehr, uns im Laufe der Zeit durch wohlwollende 
Besprechung auf etwaige Mängel und unfreiwillige Irr- 
thümer aufmerksam zu machen. Denn, wer die Lüge 
bekämpfen will, kann ihr nur die einfache und nackte 
Wahrheit gegenüberstellen und in dieser Beziehung hul- 
digen wir vollständig dem Galenischen Prineip des 
contraria contrarüs curentur. — 
Wir haben unsre Erörterungen desshalb überall durch 
eingehende historische Forschung und naturwissenschaft- 
liche Analyse zu begründen gesucht, weil uns kein an- 
deres Mittel bekannt ist, einen bestehenden Irrthum zu 
widerlegen. Unsre Gegner, die medieinischen Sectirer, 
haben zuweilen auch eine historische Stütze gesucht 
und namentlich den alten Theophrastus Bombastus 
Paracelsus angeführt, in dessen Schriften ihre Lehren 
sollen enthalten sein.. Bekanntlich ist dem Paracelsus 
Manches untergeschoben worden, was er gar nicht ge- 

43 
schrieben hat; in seinen ächten Schriften haben wir aber 
Stellen gefunden, denen wir vollständig beistimmen und 
bei deren Anerkenntniss wir gerne bereit wären, die 
Hand zur Versöhnung zu bieten. Diese Stellen aus 
Paracelsus, mit welchen ich meinen Vortrag zu 
schliessen mir erlaube, heissen also: 
„Gott bleibe in allen Dingen der oberste Seribent, 
der höchste und unser Aller Text. Dieweil sein Werk’ 
wunderbarlich sind, ist billig, den Ursprung zu suchen 
solcher Dinge, auf dass hierinnen kein Gespenst, 
kein Zauberei und Geisterei mag erfunden werden, 
oder den abergläubischen Seeten zugewendet, will 
ich den Grund beschreiben. Lasset Euch nicht ver- 
führen und betrügen die divinationes artium incertarum ; 
das seynd Alles ungewisse Künsten. Die Augen, die 
in der Erfahrenheit ihre Lust haben, dieselbigen 
seyndt deine Professores. Denn der Arzt geht aus 
der Natur hervor und nicht aus der. Speculation; 
das Sichtige gibt ihm die Wahrheit, das Unsichtige 
nichts.“ 
III. Allgemeine Sitzung. 
Mittwoch den 22. September 1858. 
Ehe die Vorträge begannen, wurden einige ge- 
schäftliche Gegenstände geordnet. 
Auf den Vorschlag des ersten Geschäftsführers 
wurde eine Deputation ausersehen, um dem Gross- 
herzoge den Dank der Versammlung auszusprechen, 
und dazu gewählt die Herren: v. Liebig, v, Sie- 
bold, v. Martius, Wöhler, Schönbein, Köl- 
liker, Argelander, Virchow, v. Bär (aus 
Petersburg), Despretz, Palasciano, Adel- 
mann, v. Carnal, Kuntzeck, Langenbeck. 
Sodann nimmt Herr Professor Schönbein das 
Wort, und gibt beim Schlusse der Versammlung 
den allgemeinen Empfindungen Ausdruck, indem 
er im Namen der Versammlung ihren Dank dar- 
bringt Ihren Königlichen Hoheiten dem 
Grossherzog und der Grossherzogin, den 
Behörden des Staates und der Stadt, den Geschäfts- 
führern, den Bewohnern von Carlsruhe und den 
Carlsruherinnen. 
Der erste Geschäftsführer macht die Mittheilung, 
dass Seine Königliche Hoheit der Grossherzog zur 
Erinnerung an die 34. Naturforscher-Versammlung 
eine Medaille habe prägen lassen, welche zur Ver- 
theilung an sämmtliche Mitglieder und Theilnehmer 
bereit liege. 

Sofort traten Ihre Königliche Hoheiten 
der Grossherzog und die Grossherzogin ein, 
und wohnten dem fernern Verlaufe der Sitzung an. 
Die Tagesordnung führte zur Fortsetzung der 
wissenschaftlichen Vorträge. 
Es sprach Herr Professor Virchow von Berlin: 
Ueber die mechanische Auffassung der Lebens- 
Vorgänge. 
Der Redner hielt es für zweckmässig, bereits in 
seinen ersten Worten die Versammlung darüber zu 
beruhigen, dass es nicht seine Absicht sei, eine un- 
schöne Discussion über die Grenzen zwischen Glauben 
und Wissen hervorzurufen, wie sie seit der Göttinger 
Versammlung nur zu oft sich geltend gemacht; um so 
mehr, als dieser Streit auf Fragen sich beziehe, deren 
Lösung mehr dem Gewissen des Einzelnen in geheimer 
Kammer anheimzugeben sei, als dass es sich zieme, 
sie zur öffentlichen Streitfrage zu erheben. Auch für 
die neuern Erfahrungen sei der Begriff des Lebens nur 
ungewiss. Während die Naturphilosophie noch ein 
Leben der Welt, ein Leben der Atmosphäre annahm, 
weiss die heutige Naturwissenschaft nichts von diesen 
Anschauungen, da sie nur Vorgänge, nur Thätigkeiten 
der pflanzlichen und thierischen Organismen kennt. 
Im Gegentheil muss sie geltend machen, dass keine 
Analogie zwischen dem Umstande besteht, dass die 
chemische Mischung der Atmosphäre und des Meeres 
6* 
