u Be u 

oberen und unteren Braunkohlenbildung des Mainzer 
Beckens, wie sich später herausstellte, gemeinsame For- 
men ein zu grosses Gewicht legte. Dunker hat durch 
die Beschreibung einer grösseren Zahl von Conchylien 
von Grossallmerode bewiesen, dass die Thone und Koh- 
len in das Niveau der unteren Abtheilung gehören. Es 
folgt demnach bei Kassel auf diese der Septarienthon, 
und auf ihn der von Philippi nach überaus leichtferti- 
ger Untersuchung seiner Conchylien zur Subappenninen- 
bildung gerechnete Meeressand von Kassel, während im 
Mainzer Becken direet Brackwasserbildungen sich ein- 
stellen, die nach oben mehr und mehr in reine Süss- 
wasserbildungen übergehen. Ich nehme keinen Anstand 
zu erklären, dass die beiden untersten Etagen des Main- 
zer Beckens in die neue, von Beyrich vorgeschlagene 
Abtheilung des Oligocän gehören, kann dagegen in 
keiner Weise zugeben, dass man sämmtliche Mainzer 
Schichten kurzer Hand in das gleiche Niveau versetze, 
wie diess wohl versucht worden ist, werde vielmehr Be- 
weise vorlegen, welche meine früheren Parallelen und die 
Nothwendigkeit der Zurechnung der oberen Abtheilung 
des Mainzer Beckens zum Miocän ausser Zweifel stellen 
werden. Ich habe in meinem früheren Vortrage über die 
oflieiellen Aufnahmen badischer Bäder gezeigt, dass die 
Meeresbildung des Breisgau’s die geographische Fort- 
setzung des Mainzer Beckens ist, dagegen anderer- 
seits sich eng an die Schichten des Baseler und Solo- 
thurner Gebiets, sowie an das „Tongrien“ oder Groupe 
marin moyen vonDelemont anschliesst. Ueber diesem 
„Tongrien“, in welchem nur noch im Breisgau auch die 
Cyrenenschichten vertreten sind, lagert dort eine Schich- 
tenfolge, welche alle Leitpetrefacten des Hochheimer 
Landschneckenkalkes, z. B. Helix dejlera, Ramondi, 
Glandina Sandbergeri, Cyelostoma bisulecatum , überdiess 
aber massenweise die in Hochheim sehr seltene Melania 
Escheri umschliesst, dann folgt zunächst eine Schicht, 
welche nur Versteinerungen der schweizerischen Mee- 
resmollasse enthält und auf. dieser liegt direet, z. B. sehr 
schön bei Locle im Canton Neufchatel eine von dem 
Litorinellenkalke weder petrographisch noch paläonto- 
logisch unterscheidbare Schichtenfolge. Zieht man aber 
vor, von einem anderen Punkte aus, der Controle wegen, 
diese Schichtenfolge zu prüfen, so bedarf es nur einer 
Betrachtung der Profile des badischen Seekreises von 
Schill, um zu sehen, wie sich von Hoppetenzell an 
die Schichten mit Cyelostoma bisuleatum, dann die schwei- 
zerische untere Süsswassermollasse, auf dieser eine 
geographisch die Fortsetzung bildende und paläontolo- 
gisch mit der schweizerischen Meeresmollasse gänzlich 
identische Bildung, über dieser endlich die Letten mit 
Helix Moguntina und anderen Wiesbadener Conchylien 
ablagern. Ganz das gleiche Resultat giebt auch die 
Betrachtung der Schichtenreihe des Donauthales bei 
Ulm. Zu unterst liegen die Kalke von Thalfingen (bis 
Jetzt das schärfste Aequivalent des Hochheimer Kalkes, 
welches ich kenne), Ulm und Zwiefalten, über diesen 
die Schichten von Günzburg, welche kein schweizeri- 
scher Geolog von seiner heimischen unteren Süsswasser- 
Mollasse zu trennen im Stande ist und darüber bei 


77 
Niederstotzingen die meerische ächte Mollasse. Ich will 
nicht auch noch auf Beispiele aus dem Becken von 
Bordeaux eingehen, wiewohl hier vielleicht die ausge- 
zeichnetste und wie mir scheint, für das Verständniss 
der ganzen mittleren Tertiärbildung wichtigste Schich- 
tenreihe vorliegt, ich würde sonst genöthigt sein, mei- 
nen Vortrag weit über die schickliche Grenze auszu- 
dehnen. Zieht man nun Folgerungen aus den angeführ- 
ten Thatsachen, so ergiebt sich sehr einfach, dass die 
Meeresmollasse, als zwischen den Repräsentanten von 
Hochheim und Wiesbaden liegend, nothwendig dem 
Cerithienkalke des Mainzer Beckens parallel gestellt 
werden muss, da aber Niemand sie als etwas Anderes, 
als eine ächte Mioeänbildung betrachten kann, so folgt 
weiter, dass man auch den Cerithienkalk nur miocän 
nennen darf. Da nun weiter die direet unter ihnen 
liegenden Schichten weder im Mainzer Becken noch in 
Württemberg oder der Schweiz in auffallender Weise 
von ihnen petrographisch verschieden sind und paläon- 
tologische Uebergänge bestehen, so wird es sehr ge- 
wagt sein, sie von ihnen zu trennen und „oligocän“ 
zu nennen, wiewohl im Mainzer Becken eine Anzahl 
von Conchylien aus dem mit Recht oligocän genannten 
Cyrenenmergel in sie hinaufsetzt. Richtiger würde die 
Ansicht sein, dass das Oligocän nur wo sich verschie- 
dene Faeies berühren von dem Miocän völlig getrennt 
werden kann, sonst aber ebensowohl mit diesem nur 
eine fortlaufende Reihenfolge bildet, wie diess bei dem 
Mioecän und Plioeän feststeht. Die Stellung von nord- 
deutschen meerischen Ablagerungen, in welchen, wie in 
mittel- und süddeutschen Brackbildungen, ein Gemeng 
von specifisch oligocänen mit miocänen Arten sich dar- 
stellt, würde sich hiernach leicht bestimmen lassen, wenn 
ich nicht von solchen Vergleichungen hier abzusehen 
beabsichtigte. 
Die landbewohnenden Mollusken des Mainzer Beckens 
sind an Zahl den Süsswasserbewohnern weit überlegen, 
sie sind in der Regel vortrefllich erhalten und verstatten 
desshalb die genauesten Vergleichungen mit den leben- 
den Arten. Eine solche Vergleichung aber halte ich 
nieht nur für den richtigsten Weg zur Begründung der 
Artmerkmale, sondern auch für den einzigen, welcher 
eine klare Vorstellung von den klimatischen Verhält- 
nissen verschaffen kann, die in dieser Periode geherrscht 
haben. Die Ergebnisse aus diesem Elemente würden 
eine vortrefliche Controle in der fossilen Flora haben, 
wenn nicht die letztere meist nur in Blattüberresten, 
nicht aber zugleich in Blüthen und Früchten bestünde, 
die eine vollständig sichere Bestimmung möglich machen. 
So sehr man auch in der neueren Zeit durch möglichst 
scharfe Vergleichung des Nervenverlaufs fossiler Blätter 
mit lebenden die früheren oft sehr oberflächlichen Be- 
stimmungen nach dem „Habitus“ auf einen grösseren 
Grad der Schärfe zu heben bemüht war, so lässt doch 
auch dieser Character häufig noch im Stiche. Es kann 
daher die Controle, welche die fossilen Pflanzen dar- 
bieten, keine absolut scharfe sein und wenn sich die 
Resultate, welche» aus den Landeonchylien und jene, 
welche aus den Pflanzen gezogen werden, widerspre- 
