122 
Hernandia derb blattartig, bei der weiblichen Blume 
vier-, bei der männlichen sechstheilig, und zwar sind 
bei dieser die Lappen je zu drei in zwei Kreisen, ge- 
stellt, jeder Kreis mit klappiger Knospenlage, die 
Lappen des inneren Kreises mit denen des äusseren 
alternirend. Die Staubgefässe sind bei /Znocarpus in 
der doppelten Zahl der Kelchsegmente (d. h. 10 od. 12) 
vorhanden, mit feinen, fadenförmigen Filamenten bis 
fast an die Antheren hinauf an die Kelchröhre ange- 
wachsen, die Antheren in zwei Reihen gestellt, die der 
oberen Reihe mit den Kelchsegmenten alternirend; von 
Drüsen am Grunde der Filamente keine Spur; die An- 
theren oval, zweifächerig, mit Längsspalten sich öffnend. 
Bei Hernandia hingegen enthalten die männlichen 
Blumen nur drei Staubgefässe, die mit den inneren 
Kelchlappen alterniren, der ganz kurzen Kelchröhre 
eingefügt-sind und aus der Mündung grösstentheils her- 
vorragen; ihre sehr kurzen, etwas dicken Filamente 
sind am Grunde monadelphisch verwachsen, tragen 
über der Kelchmündung an der Aussenseite je zwei 
(seltener nur eine) rundliche, kurzgestielte oder sitzende, 
kahle Drüsen (ganz ähnlich den bei sö vielen Laurineen 
vorkommenden). Bei der weiblichen Blume von Her- 
nandia stehen an der Stelle der Staubgefässe (d. h. ab- 
wechselnd mit den vier Kelchsegmenten) vier ganz 
ähnliche, aber stets einfache Drüsen. Sehr eigenthüm- 
lich sind bei Hernandia die verhältnissmässig grossen, 
ovalen, zweifächerigen Antheren, nämlich dadurch, 
dass sie sich mittelst zweier Klappen öffnen, welche 
sich aber nicht, wie bei den Laurineen und Berberideen, 
von unten nach oben ablösen und als aufgerichtete 
Oehrchen auf ihrem Gipfel stehen bleiben, sondern sich 
der ganzen Länge nach von dem etwas dieken Con- 
nectiv abtrennen, und zwar zuerst an der vordern 
oder innern Seite, worauf sie sich nach aussen zurück- 
schlagen, später aber auch an der äussern oder Rück- 
seite, worauf sie vom Connectiv gänzlich abfallen; ein 
Verhalten, das sich am besten mit der Ablösungsweise 
der Klappen von der Scheidewand bei der Cruciferen- 
frucht vergleichen lässt, und zuerst von Griffith 
(Posthumous Papers, Not. part IV. p. 359.) beobachtet 
worden zu sein scheint. Endlich trägt das vom Perigon 
und dem sog. äusseren Kelch oder calyculus umschlossene 
aber freie Ovarium bei /nocarpus eine fast sitzende, 
kleine, concave Narbe, bei Hernandia hingegen einen 
kurzen, in eine trichterige unregelmässig gekerbte Narbe 
ausgehenden Griffel. — Wenn nun einerseits die Dis- 
parität der besprochenen zwei Gattungen aus dem oben 
Gesagten wohl deutlich genug hervorgeht, so ist da- 
gegen andrerseits die Stelle, welche jede derselben im 
System einzunehmen hat, weniger klar und unzweifelhaft. 
Zu der gleichen Familiengruppe oder Classe, wie die 
Laurineen und Thymeläen gehören beide wohl 
jedenfalls; sie aber mit Endlicher und Lindley ge- 
rade zu den Thymeläen selbst als zunächstverwandte 
Glieder anzuschliessen, dagegen spricht bei Hernan- 
dia der ganze Blumenbau und bei Inocarpus die 
Aestivation, das Alterniren des oberen Staubgefäss- 
kreises mit den Kelchgipfeln und die gänzliche Abwe- 

senheit hypo- oder perigynischer Drüsen oder Schup- 
pen. Ebenso wenig stimmen sie aber auch mit einer 
der andern Familien hinreichend überein, um derselben 
einverleibt werden zu können, und es bleibt daher 
nur die immerhin unangenehme Alternative übrig, ent- 
weder eine jede dieser beiden Gattungen als besondere 
Familie aufzustellen, oder aber sie als besondern 
Tribus oder „genus anomalum“ der zunächstverwandten 
Familie anzuhängen. Für den letzteren Fall lässt sich 
kaum entscheiden, ob die /nocarpeae den Thymeläen 
oder den Santalaceen zuzugesellen seien, und desshalb 
möchte es richtiger sein, sie als eigene Familie zwischen 
die beiden ebengenannten zu stellen. Hernandia hin- 
gegen verräth in den Staubgefässdrüsen und auch in 
der (wenn gleich verschiedenen) klappigen Dehiscenz 
der Antheren und im Bau des Saamens offenbar eine 
bestimmte nähere Verwandtschaft mit den Laurineen 
und könnte, ohne dem Gesammtcharakter dieser Fa- 
milie grosse Gewalt anzuthun, mit derselben als Subordo 
ebenso gut verbunden werden, wie die Cassytheae 
und /lligereae, eine Ansicht, zu welcher sich auch 
Griffith (vgl. a. a. O.) hinneigte. 
F. Schultz von Weissenburg: 
Ueber die Verbreitung der Sphagna auf der 
Rheinfläche. 
In einer der letzten Sitzungen wurde das Vorkommen 
der Sphagna auf der Rheinfläche, wenn auch nicht ganz 
abgesprochen, doch wenigstens als eine seltene, vielleicht 
auf einen einzigen kleinen Punkt beschränkte Ausnahme 
zugegeben. 
Dies veranlasst mich, meine Beobachtungen über 
die Verbreitung der Sphagna auf der Rheinfläche mitzu- 
theilen. In der bayerischen Rheinpfalz wachsen die 
Sphagna ausschliesslich auf der Vogesias, sowohl im 
Gebirge als auch auf den Flächen des Vogesensandsteins 
und auf den meist aus Quarzsand und Kies bestehenden 
Strecken des alten Alluviums der Rheinfläche. Sie 
fehlen auf allen übrigen Gebirgsarten des genannten 
Gebietes, welches ich vom Ursprunge der Nahe bis 
zum Einfluss der Blies in die Saar und von der Mündung 
der Nahe in den Rhein bis zum Hagenauer Forst durch- 
wandert habe. Sie fehlen in diesem Gebiete namentlich 
auf dem Buntsandstein, obgleich derselbe mit dem Vo- 
gesensandstein Aehnlichkeit hat, und auf dem Kalk, 
namentlich dem Muschelkalk, obgleich sie anderwärts 
auf Kalk, z. B. auf dem Jurakalk und auf dem Alpen- 
kalk, grosse Strecken bedecken, wie bei uns auf der 
Vogesias. 
Die ansehnlichsten mit Sphagnum bewachsenen Stre- 
cken auf der Rheinfläche fand ich im sogenannten Bien- 
walde, zwischen Weissenburg und Lauterburg, wo sie 
jedoch in neuester Zeit in den Torfmooren durch un- 
regelmässiges Torfstechen und Austrocknungen und in 
den Waldungen durch die Bemühungen der Forstver- 
waltung, Alles durch Anlegung von grossen Gräben, 
auszutrocknen, grösstentheils verschwunden sind. Doch 
| 
