stens nicht geradezu unmöglich sei für unsere jetzigen 
Untersuchungsmittel. 
Diese Beobachtungen scheinen zugleich die Nöthi- 
gung zu einer Modification der allgemein verbreiteten 
Ansichten über die Natur des Cambiums zu enthalten. 
Die herrschende Annahme geht dahin, dass das Cam- 
bium ein indifferentes Gewebe sei, weder Holz noch 
Rinde, und eben desshalb fähig, das Eine so gut als 
das Andere zu werden. Meine Untersuchungen dagegen 
lehrten mich, dass wenigstens im Frühjahre, ehe die 
Bildung eines neuen Holzringes beginnt, kein solches 
indifferentes Gewebe im Stamme vorhanden sei, dass 
das dem Herbstholze aufliegende Cambium vielmehr un- 
zweideutig den Character des dünnwandigen Bastes an 
sich trage, und zwar so schon dessen innerste Zellen, 
welche unmittelbar den äussersten diekwandigen Holz- 
zellen aufliegen. Ich konnte die Beobachtung leider 
nicht auf eine grössere Zahl von Holzgewächsen aus- 
dehnen, so dass ich für ihre Allgemeingiltigkeit mit 
aller Sicherheit eintreten könnte. Ebenso war ich ge- 
hindert zu untersuchen, ob sich auch den Sommer über, 
während der Zeit der rascheren Zelltheilung, die Sache 
ebenso verhalte. Als ich später Hartig’s Entwick- 
lungsgeschichte des Pflanzenkeimes in die Hände be- 
kam, war ich erstaunt zu finden, dass dieser genaue 
Beobachter ähnliche Resultate erhalten hatte. Seine 
Untersuchungen gehen bereits bis auf das Jahr 1853 
zurück. Er glaubt, dasszu keinerZeit ein indifferen- 
tes Gewebe zwischen Holz und Bast vorhanden sei und 
dass der Bast jeder Zeit durch Theilung der jüngsten, 
dem Holze unmittelbar anliegenden Bastzelle, das Holz 
durch Theilung der letzt gebildeten Holzzelle anwächst, 
welche ihrerseits mit dem Baste in unmittelbarer Con- 
tiguität steht. Der Zustand der äussersten Holzzellen 
im Frühjahre macht mir diesen Vorgang wenigstens für 
diese Zeit unwahrscheinlich. Auf welch’ andere Weise 
aber die neuen Holzzellen sich bilden, darüber besitze 
ich nur Vermuthungen. Die Frage ist eine offene; eine 
Antwort auf dieselbe hoffe ich aus künftigen Unter- 
suchungen ziehen zu können. 
Holz- und Rindenbildung bestimmen zusammen das 
Dickenwachsthum des Stammes in Form und Grösse: 
Doch sind diese beiden Summanden nicht von gleichem 
Einflusse dabei. Das bei Weitem grössere Gewicht 
kömmt dem Holze zu, schon desshalb, weil es bleibend 
niedergelegt wird, während die Rinde meist nur eine 
temporäre Existenz hat. Es kann desshalb da, wo es 
sich nicht um ein Eingehen auf alle Nuancen der Stamm- 
bildung, sondern nur um ein Hervorheben der typi- 
scheren Anomalien handelt, der Rindenbildung 
im Allgemeinen weniger Aufmerksamkeit zugewendet 
werden, während die Holzbildung, als das Massgebende, 
besonders hervorzuheben ist. 
Die Holzbildung wird ihrerseits bestimmt durch die 
Neubildung der Zellen im Cambium und durch deren 
Aus- und Umbildung — wie wir es in anderen Worten 
ausdrücken können: durch die primäre Thätigkeit des 
Cambiums (Längstheilung der Cambiumzellen durch ra- 
diale und tangentiale Wände) und dessen seeundäre 

125 
Thätigkeit (Vergrösserung und Verdiekung der neu ge- 
bildeten Zellen, Quertheilung derselben, Umbildung in 
Gefässe ete). 
Im regelmässigsten Falle bleibt die Thätigkeit des 
Cambiums, primäre und seeundäre, während ihrer gan- 
zen Dauer eine qualitativ gleiche, d. h. es wird an 
Jeder bestimmten Stelle des Stammes in allen folgenden 
Zeitpunkten stets das einmal vorhandene Gewebe wie- 
der gebildet. Diese Betrachtung geht natürlich von dem 
Zeitpunkte aus, in welchem ein geschlossener Holz - 
und Cambiumring gebildet ist und keine neuen, zu den 
Blättern gehenden Gefässbündel mehr in einem gege- 
benen Stammabschnitte vor den übrigen entstehen (was 
bekanntlich im jugendlichen Stamme der Piperaceen, 
Nyctagineen, Chenopodieen ete. unter Annäherung an 
das Wachsthum der Monokotyledonen statt hat), von 
welchem Zeitpunkte an erst das für den Dikotyledonen- 
Stamm charaeteristische Diekenwachsthum auftritt. Als 
eine Ausnahme von dieser Regel darf kaum angesehen 
werden, wenn beim Zunehmen des Stammumfanges neue 
Markstrahlen zwischen die Holzmassen vorgeschoben 
werden, da das nur als eine andere Form des Dicker- 
werdens der Markstrahlen in folgenden Zeiten aufge- 
fasst-werden kann, wie es z. B. bei Clematis, bei Cos- 
einium u. a. proportional der Zunahme der Stammperi- 
pherie und der Peripherie der Holzkörper selbst statt hat. 
Eher schon erscheint als Unregelmässigkeit (in der secun- 
dären Thätigkeit) das Wechseln von Prosenchym mit 
Holzparenchym und Gefässen auf demselben Radius. Da 
aber, wo die Mischung dieser Gewebsformen eine sehr in- 
nige ist, so dass vielmehr das ganze Aggregat derselben, 
als jeder Theil davon, als unmittelbarer Ausfluss der 
sich fortwährend wiederholenden Cambiumthätigkeit er- 
scheint, können wir diese Thätigkeit des Cambiums 
noch als regelmässig bezeichnen. Es erscheint das zweck- 
mässig, da sie in diesem Punkte regelmässig im strenge- 
ren Sinne bei keinem eigentlichen Dikotyledonenstamme 
(ewchus. Gymmospermis sc.) ist. Wir könnten, wenn wir 
einen ideellen Maassstab anlegen, überhaupt eigentlich 
nicht von regelmässigen und unregelmässigen, sondern 
nur von weniger und mehr unregelmässigen Stammbil- 
dungen sprechen. Da aber der Fall der ideellen Re- 
gelmässigkeit nicht vorkömmt, so können wir die Ver- 
schiedenheiten füglich durch die Bezeichnung regel- 
mässig und unregelmässig stärker hervorheben, nur 
dürfen wir dabei nicht vergessen, dass die Unterschiede 
nur gradweise seien, die Unregelmässigkeit bereits im 
regelmässigsten Falle Grund und Boden gewonnen habe, 
nur ohne schon schlagend hervorzutreten. Den regel- 
mässigsten Fall würde uns etwa ein Coniferen - Stamm 
mit Markstrahlen einer Clematis darstellen. Da er nicht 
existirt, so sehen wir von den leichten Unregelmässig- 
keiten beider Stammarten ab, nehmen sie als Ausgangs- 
punkte und bezeichnen sie, die regelmässigsten, schlecht- 
hin als regelmässig. (Wollten wir das Ideal regelmäs- 
siger Stammbildung noch reiner ausscheiden, so müssten 
wir verlangen, dass nicht blos in radialer Richtung, 
sondern auch in tangentialer i. e. parallel der Peripherie, 
und ‚in longitudinaler Regelmässigkeit herrsche, d. h. 




