seau aufmerksam machte, chronische Entzündung, Eite- 
rung und selbst Necrose im Knorpel. Man hat auch 
noch bei Abwägung beider Operationsverfahren zu 
Gunsten der Tracheotomie die tiefere Stelle der dadurch 
angelegten Wunde geltend gemacht, welche das Athmen 
leichter ermögliche, wenn die pseudomenbranöse Bil- 
dung noch nicht bis in die Trachea hinuntergestiegen sei, 
oder deren Grenze nicht weit überschritten habe. Diess, 
sowie die Möglichkeit, von hier aus leichter zu cauteri- 
siren, ist gewiss zuweilen nicht ganz ohne Werth, obgleich 
in der Mehrzahl der Fälle, wie Sectionen lehrten, die 
Hoffnung zur Wiederherstellung dahin ist, wann erst 
die Diphtheritis bis tief in die Trachea oder selbst in 
die Bronchien sich erstreckt hat. 
Anlangend die Instrumente zur Eröffnung der Luft- 
röhre, so bediente man sich früher dazu keiner anderen, 
als sie sich in jedem chirurgischen Etui vorfinden, und 
einem geübten Chirurgen wird auch diess immerdar 
genügen. 
Trousseau, der eigentliche Schöpfer der Bron- 
ehotomie bei Croup, braucht dazu ein gerades und ge- 
knöpftes Bistouri, stumpfe Haken zum Auseinanderhalten 
der durschschnittenen "Theile, einen einer gekrümmten 
Kornzange ähnlichen Dilatator und eine unten offene 
Doppel-Canüle. 
Wer Schritt vor Schritt sicher und langsam diese 
Operation vollführen will, wird damit vollkommen aus- 
reichen. Nach gemachtem Hautschnitte wird sorgfältig 
in der Medianlinie mit dem geraden Bistouri vorge- 
drungen, die durchschnittenen Partieen werden mit 
den stumpfen Haken auseinandergehalten, und etwa 
blutende Gefässe unterbunden. Hat man nach Durch- 
schneidung des Isthmus der Schilddrüse die Luftröhre 
4 bis 5 Knorpelringe entlang blosgelegt, so sticht man 
sie ein, erweitert die Einstichswunde mit dem geknöpften 
Bistouri auf %% bis %, Zoll, führt dann den Dilatator 
ein und endlich zwischen dessen geöffneten Armen die 
Doppel-Canüle. Die Meisten, welche die Tracheotomie 
vornahmen, folgten Trousseau. So noch neulich 
Saxer (Wunderlich’s Archiv, neue Folge, I. 1858), 
der zur allmäligen Eröffnung der Luftröhre dem Trous- 
seau’schen Instrumentenapparate nur noch 2 kleine 
Haken-Pincetten beifügt. Chassaignac unterscheidet 
sich nur dadurch von Trousseanu, dass er mit einem 
Haken die Luftröhre fixirt und emporhebt, und dass er 
die Rinne an dessen convexer Seite als Leiter zum Ein- 
schnitte benützt, was augenscheinlich nur für eine un- 
sichere Hand berechnet ist. Allein nicht Jeder, der in 
den Fall kommt, diese Operation vorzunehmen, ist auch 
schon ein gewandter Operateur, und so muss man 
homson für sein doppel-lanzettenförmiges Broncho- 
tom, und noch mehr Pitha für seine kornzangförmige 
erbesserung desselben, wodurch es mit einer Hand zu 
dirigiren ist, danken. 
Indessen hat mich ein Fall, in welchem ich, behufs 
der Einlesung der Canüle, die durch das Bronchotom 
bewerkstelligte Wunde nachträglich noch erweitern 
musste, belehrt, dass dieses Instrument nicht ein für 
allemal zu dieser Operation ausreiche. 































261 
Dr. Braun bemerkt, dass die Breite der Klinge 
des Pitha’schen Instrumentes 4 Linien, die Länge 
der schneidenden Klinge desselben 6 Linien betrage, 
die grössere Pitha’sche Canüle einen Umfang von 13, 
die kleineren von 9'/, Linien habe. Wenn nun auch 
durch die. Klinge eine %/, Zoll lange Wundöffnung be- 
wirkt werde, so reiche dies kaum hin, eine 4 bis 5 
Linien dieke Canüle ohne Zwang in dieselbe einzu- 
bringen. 
Wäre es daher selbst möglich, dass die kleinere 
Canüle in die Oeffnung aufgenommen würde, so wäre 
dadurch das ganze Lumen einer kindlichen Luftröhre 
ausgefüllt, und die Canüle müsste, da deren Oeffnungen 
an den Seiten angebracht sind, sich selbst den Luft- 
zutritt absperren. Aehnliche Vorwürfe, wie solche 
Braun in einem Briefe vom 16. August 1857 an mich 
gegen Pitha’s Verfahren beim Luftröhrenschnitte 
erhebt, richtet auch G. Passavant in Frankfurt a. M. 
gegen dasselbe in der Wiener med. Wochenschrift vom 
10. Juli 1858. Er bemerkt namentlich, das von Pitha 
gebrauchte Thomson’sche Bronchotom wirke nur 
stechend, nieht schneidend, könne also nicht zur Er- 
weiterung der Einstichswunde benützt werden. Beim 
Oeffnen von dessen scharfen Branchen sei eine Verletzung 
der hinteren Luftröhrenwand kaum vermeidlich, sowie 
denn dabei auch die Wundränder auseinander gezerrt 
würden. Auch verwirft er die Pitha’sche Canüle aus 
denselben Gründen, wie Braun. Andererseits erinnert 
nun aber W. Güntner, ein früherer Assistent Pitha’s, 
gegen Passavant in der Wiener med. Wochenschrift 
1858 Nro. 33, die Oeffnung der Pitha’schen Canüle 
lege sich niemals an die vordere Wand, sondern es 
stehe deren abgerundetes glattes Ende gegen die hintere 
Wand, wodurch niemals eine Reizung der Luftröhre, 
wie durch die unten offene Doppel-Canüle, entstehe; 
auch werde durch die seitliche Oeffnung der Luftstrom 
moderirt, was sehr wichtig sei. Aus eigener Erfahrung, 
die indessen noch nicht reich zu nennen, kann ich nur 
so viel sagen, dass ich von den zuerst durch Bougellet 
eonstruirten und von Bretonneau, Trousseau, 
Guersant und Anderen häufig benützten Doppel-Ca- 
nillen noch keine besondere Reizung der Luftröhre 
wahrgenommen, dass mir dagegen der Einwurf von 
Braun und Passavant gegen die einfache Pitha’ 
sche Canüle, zumal bei kleinen Kindern mit enger Lnft- 
röhre, nicht ungegründet dünkt, und die vermeintliche 
Moderation des Luftstromes durch die an den Seiten 
angebrachten Oeffnungen illusorisch, und selbst wenn 
sie diess wäre, überflüssig, dagegen die Doppel-Canüle 
wegen der leicht dabei zu handhabenden Reinlichkeit 
empfehlenswerther erscheine. Nichtsdestoweniger muss 
man schon zugestehen, dass die Tracheotomie, nach 
Pitha vollzogen, den Vortheil einer schnelleren Ein- 
führung der Canüle gewähre. 
Braun fixirt die Luftröhre mit den Fingern und 
bedient sich zur Eröffnung derselben eines Messers, das 
nur bis zu einer gewissen Tiefe eindringen kann — daher 
nach dem Alter der Kranken und nach der höheren oder 
tieferen Lage der beliebten Einsichtsstelle die Abstu- 
