n 



immer der kleinere von beiden sey. Da dem aber keinesweges 

 so ist, so mufs es einen Fall geben, wo beide einander gleich 

 werden; das ist der Fall, von dem die Rede ist. In der ange- 

 führten Abhandlung von 1829 wurde gezeigt, dafs dieses Dihexae- 

 der zugleich der In vertirungskörper seiner selbst ist, d.h. 

 dafs bei ihm (vergl. chaux, carbonatee invcrse, Haüj) der ebne 

 Endspitzenwinkel dem Complement des Neigungswinkels seiner 

 Flächen in der Endkante zu 180° gleich ist. Ist nun für den Nei- 

 gungswinkel der Fläche gegen die Axe, wie erwähnt, cos =|/3 — 1, 

 so folgt von selbst für den Neigungswinkel in der Endkante 



cos = i — ys. 



Oder drückt man den ersteren Winkel vollständig aus durch 

 sin:cos:rad = )/3 : j/2 : y 2~Hh~j/3 



so ist y2 : 1/2 -+- ys = ]/3 — 1 : 1 ; 



daher für den genannten Winkel 



cos == ]/3 — 1. 

 Ein ähnlicher einfacher Ausdruck findet sich für zwei an- 

 dere in derselben Abhandlung erwähnte Winkel, nemlich für den 

 Neigungswinkel der Schief-Endfläche gegen die Seitenfläche beim 

 Felds path nach Haiiy's ursprünglicher Bestimmung; für die- 

 sen Winkel erhält man (s. a. a. O. S. 92. Z. 4. 5) 



1/3 - i 

 cos = 



2 



d.i. den Cosinus dieses Winkels* als die Hälfte des vorigen; und 



dann für den Neigungswinkel der Schief-Endfläche gegen die 



Axe, welcher nach eben dieser Haüy'schen Annahme beim Feld- 



spath gleich wäre dem stumpfen ebnen Winkel der Endfläche 



selbst; für diesen findet sich der Ausdruck 



Vi - i 

 cos = - v - 



Hierauf las Hr. Encke folgenden Auszug aus einer gröfsern 

 Abhandlung des Hrn. Direktors Hansen auf Seeberg bei Gotha: 

 Darlegung eines Verfahrens um die absoluten Stö- 

 rungen der Himmelskörper, welche sich in Bahnen 

 von beliebiger Neigung und elliptischer Excentrici- 

 tät bewegen, zu berechnen, vor. Die Akademie beschlofs 

 dafs derselbe in ihren Monatsbericht aufzunehmen sey. 



