108 



Rechng. — Beobachtg. 



AR. Dccl. 



Mz. 22 - 29;'6 -+- 4J'4 



24 -37,8 -*-4,0 



25 -34,7 -1-5,4 



26 -19,4 +4,2 



27 - 10,2 - 5,6 



28 — 0,1 -f-0,2 



Theils sind hier die Fehler in AR trotz der kurzen Zwi- 

 schenzeit viel zu grofs, um angenommen werden zu können, theils 

 setzt die Bahn den Cometen in der Sonnennähe in eine schein- 

 bare Elongation von 10 ! 2 Minuten vom Sonnenmittelpuukte, wah- 

 rend der Sonuenhalbmesser 16'<; ist, so dafs diese Bahn etwas na- 

 turwidriges enthält. Man könnte versucht sein, diesen Umstand 

 auf einen Irrthum in der Rechnung zu schieben, etwa die An- 

 nahme einer falschen Wurzel bei den aufzulösenden Gleichungen. 

 Doch hat sich davon kein Grund gezeigt. Die andern mögli- 

 chen Auflösungen geben unmögliche Werthe, negative Distanzen. 

 Vielleicht wäre ein Theil der Sonderbarkeit auf die erste Beob- 

 achtung Mz. 20 zu schieben, welche weniger sicher ist, weil die 

 nöthigen Vergleichungssterne nicht im Voraus ausgesucht werden 

 konnten. Indessen scheinen auch hier die Ungewifsheiten nicht 

 hinlänglich genug, um Alles zu erklären. Bei der Kürze der 

 bisherigen Beobachtungszeit wäre es allzu gewagt, schon jetzt 

 einen Schlufs machen zu wollen. Indessen verdient es Aufmerk- 

 samkeit, und es ist zu wünschen, dafs der Comet anhaltend und 

 sorgfältig verfolgt werden möge. 



Der Schweif konnte am 27. März bis zu einer Länge von 

 36° noch mit ziemlicher Sicherheit verfolgt werden. Eine gleiche 

 Länge bedingt für den 28. März eine Ausdehnung des Schweifes 

 auf eine Länge von 3,3935, oder von mehr als der dreifachen 

 Entfernung der Sonne von der Erde. Die Richtung des Schwei- 

 fes und die Annahme, dafs er immer entgegengesetzt der Rich- 

 tung vom Cometen nach der Sonne ist, wird durch diesen Co- 

 meten genau geprüft werden können, da der Schweif besonders 

 im Anfange sehr bestimmte Grenzen zeigte. Auch dieser Um- 

 stand macht den Cometen zu einem besonders merkwürdigen. 



