32 



nur ein Paar aufserordentlich kräftiger, seitlich zu einer Schneide 

 zusammengedrückter und leicht gekrümmter Stacheln, hinter de- 

 ren Rasis, wie an anderen Stücken zu sehen ist, ganz kurze und 

 feine gegliederte Flossenstrahlen stehen. Die Rauchflossen wer- 

 den durch ein Paar gleichgeformter, etwa halb so grofser Sta- 

 cheln vertreten , hinter welchen sich keine Flossenstrahlen er- 

 kennen lassen. Rückenflossen fehlen gänzlich. Die Seiten des 

 Leihes sind mit fast mikroskopisch kleinen quadratischen Schup- 

 pen Ledeckt, welche gegen die Mitte des Rückens hin verschwin- 

 den; in Folge davon scheint bei den von oben her im Gestein 

 plattgedrückten Exemplaren der mit Schuppen bedeckte Leib 

 durch einen glatten schuppenfreien Saum in zwei Hälften ge- 

 theilt zu werden. Die Schwanzflosse ist ungewöhnlich klein. 

 Dieser Fisch ist bei Herrinannsseifen der am häufigsten vorkom- 

 mende und begleitet auch bei Oschatz den Xenacantlius Decheni. 

 Von Ruppersdorf ist er bisjetzt nicht bekannt geworden. 



In dem klassischen Werke der Hrn. Murchison, de Verneuil 

 und Graf Keyserling über die Geologie des europäischen Rufs- 

 lands wurde von dem ersten der genannten Verfasser die An- 

 sicht aufgestellt, dafs man in Deutschland die Formation des 

 Rothliegenden sehr natürlich mit der Zechsteinformatlon und dem 

 unteren Theil des bunten Sandsteines verbinden könne, um so 

 ein Äquivalent des in Rufsland unter dem Namen des permischen 

 Systems unterschiedenen Schichtensystems zu erhalten. Es wird 

 insbesondere das Vorkommen der Fische zu Ruppersdorf her- 

 vorgehoben, um jene Ansicht zu unterstützen, und die beiden 

 von Agassiz daher beschriebenen Palaenniscus - Arten werden 

 schlechtweg als Zechstein -Fische bezeichnet. Es hat sich aber 

 aus den vorgehenden Untersuchungen ergeben, dafs die den Pa- 

 laeoniscus Vratislaviensis und lepidurus als Altersgenossen begleiten- 

 den ausgezeichneten Fischformen solche sind, welche nur unter 

 den älteren Fischen der Steinkohlenformation und nicht unter 

 den jüngeren des Zechsteins Verwandte besitzen. Da aufserdem 

 auch die mit den Fischen vorkommenden Pflanzen jedenfalls de- 

 nen der Steinkohlen-Flora näher stehen als den Pflanzen des Ku- 

 pferschiefers, so kann man in Deutschland das Rotbliegende nur 

 als eine Formation betrachten, welche zwar als eine selbständige 

 Formation festzuhalten ist, aber durch die ihr eigenthümlich an- 



