81 



Ka>.vv8tot sind ganz auszutilgen; seine KIM.NAIOI « m Thra- 

 kischen Chersones sind die Atpcacbi; seine KYANAIOl 

 sind die Kw.raoi, seine MINAYEC die Kn/&u»jc, seine PEIOI 

 die Kslot , seine CINAYEC wieder die KivBvyjs, u. dergl. 

 m. Ein besonders merkwürdiges Verliältnifs bieten die 5v«<y- 

 yzXets dar, welche in unsern Inschriften öfter vorkommen, of- 

 fenbar das Volk von 2ovciys>.a, wo die alten Karischen Könige 

 ihre Gräber hatten; später scheint der Name des Ortes euphe- 

 misch in OsccyysXcc verwandelt worden zu sein, da es nicht wahr- 

 scheinlich ist, dafs Theangela von Syangela oder Suagela ver- 

 schieden sei: übrigens findet sich die Form %vayysXije nur in 

 diesen Inschriften, wenn sie nicht im Strabo XIII. S. 611 her- 

 zustellen ist. Diese sind N. 50 und N. 9 genannt gewesen, In- 

 dem dort ^^\_ceyys>.r,g] , hier l±[yctyys}.Y,<;~] zu ergänzen ist; an 

 beiden Orten ist dem Namen weiter kein Zusatz zugefügt. In 

 andern Stellen folgt auf diesen Namen ein Zusatz, der, wie ge- 

 wöhnlich in diesen Inschriften die Zusätze, eine besondere Zeile 

 bildet; in welchen Fällen denn auf zwei Zeilen nur Eine, meist 

 etwas unter der ersten und etwas über der zweiten Zeile ste- 

 hende Tributziffer zu stehen kommt. Diese Zusätze hat man 

 nicht als solche erkannt, und daher Namen von Städten darin 

 gesucht, wie N. 114 in UAIAMYNA; es ist aber zu schreiben 

 5v[«y]l7[£X»iV] || nett 'AiMvctlj'SY-s], welche zusammen die Summe 

 zahlten, welche hier vor der ersten Zeile, nicht wie gewöhn- 

 lich in solchen Fällen, vor der Mitte zwischen beiden Zeilen 

 steht. Eine ähnliche, jedoch nicht völlig gleiche Bevvandtnifs 

 hat es mit einigen andern Stellen. N. 105 steht: 



CYAAAEUES 

 ONAPXEIPITPEC 



die Ziffer ist verloren. Die zweite Zeile erschien andern als 

 ein Name eines Staates; bei der Durcharbeitung der Inschriften 

 erkannten wir sogleich eine Nebenbestimmung zu dem vorherge- 

 henden, nämlich Xvccyys?s7,g wv a§%si Ihrs^s*). Es stellt sich 



*) Nach Vorlegung unserer Abhandlung haben wir dieselbe Lesung bei 

 Vischer (in Schneidewin's Philologus Jahrg. II. S. 289, welche Schrift un- 

 terdessen erschienen ist) mit Vergnügen gefunden; da unser Freund nicht 

 in der Lage war, die ganze Masse dieser Inschriften zu übersehen, hielt er 



