85 



J,nT\/ao? Avjxovozvg ^Vfsy^cct^ixcirsve- 2]o</>ok/>.[>5]c Ko\u>[yif&et> 'EX- 

 hr^'OTcqxlug rv~\. Der Verfasser dieser Abhandlung wurde gleich beim 

 Erscheinen des Rangabt- 'sehen Buches angenehm überrascht durch 

 diesen neuen Beweis für die politische Thätigkeit des Dichters 

 Sophokles, die man mit Unrecht hat verringern wollen: es ist zu 

 bedauern, dafs Hr. Rangabe nicht den Dichter erkannt, sondern 

 einen in diesem Zusammenhange unmöglichen Kolophonicr So- 

 phokles untergestellt hat. Der von dem ersten Herausgeber an- 

 genommenen Festsetzung des Epochenjahres können wir übrigens 

 nicht beistimmen, sondern setzen mittelst Combination dieser Li- 

 sten mit einer andern gleichfalls Finanzverhaltnisse betreffenden 

 Inschrift als das Epochenjahr Olymp. 83,2. Diese Ansicht des 

 neuen Bearbeiters ist bereits in einer früheren kleinen Abhandlung 

 des Hrn. Franz über Tributregister (Int. Bl. der A. L. Z. 1837. 

 N. 40. S. 332) bekannt gemacht und wird in vorliegender Schrift 

 noch näher begründet. Allerdings entstehen durch diese Zeit- 

 bestimmung neue Schwierigkeiten; diese beweisen jedoch nur, 

 dafs die Anordnung der Bruchstücke noch nicht völlig gelungen 

 ist. Die ersten der in diesen Inschriften verzeichneten Zahlun- 

 gen scheinen im Monat Anthesterion geleistet worden zu sein. 



In der neuen Bearbeitung ist die ganze Sammlung in zwei 

 Klassen unterschieden, welche, was früher nicht bemerkt worden, 

 völlig von einander unabhängig sind. Die eine Klasse enthält 

 nur 8 Bruchstücke, deren zwei bei dem ersten Herausgeber feh- 

 len; in dieser Art von Inschriften ist der ganze von jeder Stadt 

 zu entrichtende Tribut angegeben, und man sieht hieraus, wie 

 hart die Bundesgenossen belastet waren: so zahlte Paros 30, Na- 

 xos 15, Andros 15, Melos 15, Siphnos 4 Talente jährlich. In 

 der andern zahlreichem Klasse ist nur eine Quote angegeben: 

 bereits früher (a. a. O. S. 339) haben wir bemerkt, dafs die Be- 

 schaffenheit der Zahlen sehr vieler Positionen dahin führe, sie 

 miifsten mit 12 multiplicirt werden. In Bezug auf die Beschaf- 

 fenheit der Zahlen macht es keinen Unterschied, ob man mit 12 

 oder mit 120 multiplicire: bei einer Übersicht, wie sie erst aus 

 einer Menge solcher Inschriften, die damals noch nicht vorlag, 

 gewonnen werden konnte, hat Hr. Rangab' 5 richtig gefunden, 

 dafs mit 120 zu multipliciren sei. Er stellt zwar auch anderes 

 daneben auf; aber nur diese Vervielfältigung ist haltbar für die 



