2Üi 



sich in allen diesen Gegenden immer dieselben Formen in den 

 verschiedensten Verhältnissen wiedergefunden. 



Die neuen Genera, welche Dr. Werneck bei Salzburg in 

 einer langen, durch die zahlreichen schönen im Besitze der Akade- 

 mie befindlichen Zeichnungen und mehrere im Wasser selbst ein- 

 gesandte Formen beglaubigten Beobachtungszeit gewonnen hatte 

 (s. die Monatsber. d. Akad. 1841. p. 377.) sind in einem richtigen 

 Verhältnifs damit. Es sind nur wenige. Spaltungen schon be- 

 kannter gröfserer Formenreihen in anderen als den bisherigen 

 Richtungen, oder in mehrere kleinere Gruppen sind andersar- 

 tige Bemühungen, die nicht wirklich Neues geben. Auf diese 

 Weise haben Andere viele neue generische Namen neuerlich 

 aufgestellt. Die in diesem Jahre angezeigten 8 neuen Genera von 

 Bern in der Schrift: Blepharophora Nymphaeae, ein Bei- 

 spiel automatischer Wimperbewegung im Pflanzen- 

 reiche nebst einigen Erörterungen über Sporozoidicn, 

 Infusorien, Bacillarien, welche sehr wesentliche Änderun- 

 gen in der Ansicht der Infusorien -Structur verlangt, sind, ohne 

 weitere Bezeichnung, nur als Namen bisher gegeben worden. 

 Auch ist es deshalb zweifelhaft, ob sie wirklich eigenthümlich 

 sind, weil das sogenannte neue Pflanzen- Genus, Blepharophora 

 genannt, nur ein unentwickelter längst bekannter Blumenpolyp, 

 Halcyonella reptans oder articulata ist, dessen ganze Natur, der 

 3 Tafeln Abbildungen in quarto ungeachtet, unerkannt blieb, 

 dessen Wirbeln für automatische Wimperbewegung, und dessen 

 bekannte Eier im Leibe für Samen gehalten worden. In der- 

 selben Schrift ist eine andere neue Pflanzen -Form von Bern 

 beschrieben und abgebildet als Gloeocapsa polyzonia , welche 

 offenbar auch keine Pflanze, sondern Eier irgend eines Wasser- 

 thierchens, wahrscheinlich einer kleinen Schnecke (P/anorbis) sind. 

 Es ergiebt sich hieraus, dafs der Beobachter offenbar nicht die 

 Garantie einer richtigen scharfen Auffassung der noch weit fei- 

 neren übrigen Details gegeben hat, zumal die Abbildungen eini- 

 ger Bacillarien gänzlich verfehlt sind und ihre Bezeichnung als 

 neue Arten gar kein Gewicht hat, da sie nicht einmal den ge- 

 nannten Generibus angehören. ( ' ) 



(*) Auf eine gleiche Weise hatte der fleifsige Autor des neuen Genus 



