105 " 



gendzustand sei. (*) Dieses sonderbare Mifsverhältnlfs in der Deu- 

 tung, wonach Blut auf Speisen bald zu den körnigen Prolococcus 

 bald zum körnerlosen Agyrium gezogen wird, liegt in der (nur 

 zuweilen) fischrogenartigen äufserlichen Ausbildung der Gallerten. 

 Die inneren Körnchen der Gallerten (Thiere!) hatte keiner der 

 früheren Beobachter gesehen. Jener fischrogenartigen Erscheinung 

 halber, haben Gelehrte, mit denen ich in Correspondenz darüber 

 war, an Sphaerien gedacht, deren Structur aber ganz fehlt. 



Ja es ist auch schon die Meinung ausgesprochen worden, 

 dafs die rothe Gallerte sich in Schimmel umzubilden scheine. 

 Auch diefs ist völlig unbegründet und wird von keinem Kenner 

 der Schimmelbildungen unterstützt werden. Im Alter wird sie 

 bewegungslos, mifsfarbig weifslich, übelriechend und zerfliefst. 



Die mir auch vorgekommene Erscheinung, dafs ganz rothe 

 Amylum -Bälge und ganz rothe Fäserchen zuweilen dabei ins 

 Sehfeld kommen, scheint mir physiologisch ohne Bedeutung, 



(*) In der Übersetzung von Sette's Schrift in Schweiggers Jahrbuch der 

 Chemie und Physik für 1827, p.396. seq. lautet Hrn. Nees v. Esenbeck's 

 Urtheil wie folgt: „Wäre es möglich ein Gewächs, das auf organischen 

 Körpern in eingeschlossenen Räumen entsteht und wuchert, den Algen zu- 

 zuzahlen, so würden wir diese Zaogalactina geradezu für eine Species von 

 Prolococcus Agardh erklären. — Wie, wenn sich eine solche Algenbildung 

 in mehr pilzartiger Form auf organische Substanzen fortpflanzte? 



„Als Pilz betrachtet müfste Zaogalactina unter den Tremellinae als Spe- 

 cies hileroclita neben Agyrium Fries stehen, wobei man sich des Grundsa- 

 tzes erinnern mag, den fortgesetzte Beobachtungen mit guten W erkzeugen 

 immer mehr bestätigen: Ornnes fungi aspori omillendi etc. Fries Systema 

 myc. II. 1. p.238. nota." 



Die in diesem Urtheil liegende Verwandlungs-Idee von Algen in Pilze 

 hat seitdem keine weitere zuversichtliche Basis gewonnen. Da auch we- 

 der Nees von Esenbeck, noch Link, noch ich selbst und andere in Deutsch- 

 land, auch nicht Secretan (.vycographie de Suisse III. 1S33.) in der Schweiz, 

 da ferner die algologischen und mycologischen Systematiker in Schweden 

 Fries (1S32) und Agardh, auch kein französischer noch englischer Schrift- 

 steller über das betreffende Fach der Zaogalactina unter irgend einem Na- 

 men seitdem Erwähnung gethan hat, dieser Name auch im Diclio/uiaire und 

 Diclionnaire classique d'hisloire naturelle (1S30), so wie in Steudels (1S24) 

 und S|>rengels alles umfassenden Nomenciator botanicus (1S28) fehlt, so er- 

 gitbt sich daraus die Seltenheit der Erschciuung. 



