134 



der Zusammensetzung Targibilus, so schiene gibiltis nochmals 

 merkwürdig jenem Gebeleizis und Capul zu begegnen und Ta- 

 ragebeleizis schicklich einen mit der purpurbinde geschmückten 

 dämon zu bezeichnen, doch etwas anders liegt mir noch näher, 

 das golh. wort gibla drückt Luc. 4, 9 (und aufserdem kommt es 

 bei Ulfilas nicht vor) pinna, irTegvytov rov teoov aus, das ahd. kipil 

 kepil polus, frons frontis, Vertex, cacumen, wie wir noch heut- 

 zutage giebel für spitze, Scheitel oder haupt gebrauchen. Tar- 

 gibla Taragibla würde demnach einen an der stirne mit purpur 

 umwundnen, ja wenn man von der binde absehn wollte, zur 

 noth einen rothhaarigen, flavicomus bedeuten, was häufiges kenn- 

 zcichen aller Deutschen war. doch bleibe ich lieber bei der 

 binde und zwar aus folgendem gründe, der mir unsern eigen- 

 namen besonders wichtig macht. Jornandes berichtet cap. 5 und 

 schöpft es aus dem verlornen Dio Chrysostomus: qui dixit, pri- 

 mum Tarabosteos, deinde vocitatos Pileatos hos qui inter eos ge- 

 nerös! exstabant, ex quibus eis et reges et sacerdotes ordinaban- 

 tur. abweichende lesarten sind: Tarabostes eos und Zarabos te- 

 reos, letztere vielleicht auf hochdeutschen Schreiber weisend. 

 Meine frühere deutung dieser getischen Tarabostei nehme ich 

 zurück und erkläre jetzt, wie bei Targibilus, coccomitrati, pur- 

 pura ornati, zeichen der priester und könige. bost nemlich 

 scheint dem mhd. buost vinculum vitta (Parz. 137, 10) und dem 

 altn. baust oder bust entsprechend, welches Biörn deutet fastigium, 

 spidsen paa gavlen af et hus; wie genau trift das zu gibla pin- 

 naculum domus. bost ist ein abtaut von bast cortex tiliae, was 

 auf die wurzel bindan zurückgeht und im namen der gothischen 

 Bastarnen waltet, etwa wie man X^a^Tot und XnüoTYi mit a-7ra§~ 

 rog und g-ttcx^tiov verknüpfen kann. Im ersten jh. erkundigte Dio 

 Chrysostomus die Tarabosten des Getenlands, dreihundert jähre 

 nachher finden wir noch bei den Gothen einen Targibilus. 



Was alle diese aufschlüsse erbringen, sieht jeder ein. Dür- 

 fen wir von Jornandes zu dem gerade tausend jähre älteren He- 

 rodot aufsteigen, warum sollte es verwehrt sein, eine künde bei 

 Claudian, der zu eingang des fünften Jahrhunderts dichtete, an i 

 die des Dio zu knüpfen , der nur dreihundert jähre älter war? 

 Wenn aus dem gleichzeitigen die Sicherheit, entspringt aus dem 

 ungleichzeitigen hier die stärke des beweises. 



