256 



aus wie von Kräften, flie aus sich sind und in sich bestehen, aber 

 nicht von der Idee eines gröfsern Lebens, in deren Dienst die 

 Kräfte erst die rechte Bedeutung empfangen; er fafst die Einzel- 

 nen atomistisch und nicht organisch ; denn kein Gedanke des Gan- 

 zen ist ihm der Ursprung, sondern das Ganze entsteht ihm erst 

 hintennach. In dieser Grundlage ist bei aller Verschiedenheit Kant 

 mit Hobbes und Rousseau verwandt. 



Wenn auf diese Weise von der Willkühr des einen und der 

 Willkühr des andern, von den Einzelnen als solchen ausgegangen 

 wird, so kann die Forderung, dafs sie zusammen bestehen sollen, 

 nur ein äufserliches Band erzeugen. Die atomistischen Voraus- 

 setzungen bedingen nothwendig ein mechanisches Zusammen. 

 Das Aufsere ist nicht als Folge eines innern Gedankens aufge- 

 fafst, sondern rein äufserlich, wie nach der Ansicht physischer 

 Kräfte, die in demselben Raum wirken, nach der Analogie freier 

 Bewegungen der Körper unter dem Gesetz der Gleichheit der 

 Wirkung und Gegenwirkung, wie Kant dies ausdrücklich sagt. 

 Solche Kräfte schränken sich einander ein und demnach wird das 

 Recht nichts anders als ein Gesetz der Mechanik im Menschenleben, 

 als das Gesetz der gegenseitigen Einschränkung. Aber dann wei- 

 chen wir mit dem Begriff des Rechts nicht blos hinter eine ideale 

 Ethik, sondern auch hinter die Physiologie des Organischen zurück. 



Oder läge der innere Gedanke, den wir vermissen, in der 

 Freiheit, da die Freiheit des einen mit der Freiheit des andern soll 

 vereinigt werden? Kant vertauscht in diesem Zusammenhang Frei- 

 heit und Willkühr als gleichbedeutende Begriffe. Die Freiheit ist 

 noch inhaltslos, und nur als die Möglichkeit so oder so zu handeln 

 aufgefafst. Von diesem leeren Begriff unbestimmter Möglichkeit 

 kann daher das Recht keinen Gedanken empfangen, der sich zu 

 entwickeln vermöchte. 



Wenn hiernach bei Kant weder in der Freiheit noch in dem 

 Zusammen der Keim eines wahrhaften Principes liegt, so mag man 

 ihn vielleicht in der Bestimmung suchen, dafs die Willkühr des 

 einen mit der Willkühr des andern nach allgemeinen Gesetzen 

 bestehen soll. Es wäre möglich, von dieser Seite in die allgemei- 

 nen Gesetze des menschlichen Wesens und somit in das Sittliche 

 zurückzugehen ; es wäre möglich, von dieser Seite das Sittliche als 

 das allgemeine Mafs zu bestimmen, das die Willkühr des einen 



