260 



rung der Geschichte zu erreichen. Ferner ist der Vertrag, nament- 

 lich in Rousseau, zugleich mit der Lehre von der Volkssouverainität 

 aufgetreten. Das Volk, in sich selbstherrlich, bildet durch Vertrag 

 den Staat. Wenn man das Volk in dieser Verbindung dem Staat, 

 der erst entstehen, der Regierung, die erst eingesetzt werden soll, 

 entgegenstellt, so ist das Volk nur die unterschiedslose Vielheit, 

 nur der Haufe der Kopfzahl, nur die begehrliche Masse. Das Volk 

 in diesem Sinne, eine Menge ohne Band, eine Vielheit ohne Ein- 

 heit, zusammenlaufend und auseinanderfallend, hat noch nicht jene 

 Vernunft des Ganzen, welche allein, weil sie regieren kann, auch 

 Anspruch hat, selbstherrlich zu sein. Eine Souverainität, eine 

 Selbstherrschaft ohne die Möglichkeit der Regierung ist nur die 

 Herrschaft der blinden und wilden Kräfte. Die Volkssouverainität 

 hat nur Sinn, wenn das Volk den Staat, die Vielheit die Einheit, 

 die Glieder das Haupt in sich schliefsen. 



Ferner geht der Inhalt des Staats über den Vertrag hinaus. 

 Denn der Staat ist dem Wesen des Menschen, inwiefern er Mensch 

 ist, nothwendig, die Grundbedingung seines leiblichen und geisti- 

 gen Daseins. Gegenstand der Verträge sind dagegen Dinge, die 

 in den freien Willen der Übereinkommenden gestellt werden, die 

 so und auch anders geschehen können. Ein Vertrag läfst sich 

 schliefsen und lösen, stiften und kündigen. Der Staat, die not- 

 wendige Form der menschlichen Entwicklung, ist nicht, wie schon 

 Rurke sagt, zu kündigen, gleich einer Handelsgesellschaft in Pfef- 

 fer und Kaffee ; er ist nicht eine Sache des Tausches, die, wie die 

 Waare im Vertrag, geduldig durch die Hände der Leute läuft. 

 Höhere sittliche Verhältnisse lassen sich in die Form des Vertrages 

 nicht einengen. Kant sah auch die Ehe als einen Vertrag an, und 

 doch ist die Ehe mehr. Wird sie gelöst wie ein Vertrag, so zer- 

 reifsen sittliche Rande, wie z. R. das Verhältnifs der Kinder. Wie 

 indessen in der Ehe der Vertrag ein einzelnes äufseres Moment ist, 

 so kann dasselbe im Staate der Fall sein. Die deutschen Wahlka- 

 pitulationen, die Handfesten des germanischen Nordens, die Ur- 

 kunden des englischen Staatsrechts, der Vertrag der Stände von 

 Aragonien, sind alte Reispiele. Aber es handelt sich darin nicht 

 um den Ursprung und das Wesen des Staats, sondern um die Form 

 seiner Entwicklung. Denn der Staat ist schon da und er ruht auf 

 nothwendigen Verhältnissen. Indem jedoch das Volk nach dem 



