89 



alles Übereinkunft, gleich wie in dem, was man fiir Wein oder 

 Getreide zum Mafs macht. Diejenigen, welche alles Recht für 

 Sache der Übereinkunft halten, setzen zwei Kriterien des Na- 

 türlichen fiir gleichbedeutend, nämlich dafs es unwandelbar sei 

 und allenthalben dieselbe Macht habe. Aristoteles erkennt dies 

 letzte an, aber nicht das erste. Dafs das, was von Natur Recht 

 ist, allenthalben dieselbe Macht habe und nicht erst durch den 

 Bcsciilufs (p. 1134. b. 19. (pVTiyov f*£f ro nca'Tuy^ov tyju uCtyiV 

 f/ov bwc^Mu y.cii ou -w hcy.etv Yj \j.r^, davon liegt dem Aristoteles 

 der Grund in dem Zweck, der an sich gelten sollte, wenn er 

 auch übertreten wird. Da aber der Zweck verwirklicht und 

 auch nicht verwirklicht werden kann, so ist das darauf gegrün- 

 dete Recht, inwiefern es erscheint, wandelbar durchweg (y.ivrjoi' 

 ixzrroi TT«!'), wie selbst da, wo es sich rein um natürliche Dinge 

 bandelt (int tmv ctXkwv)^ ein Wandel der Naturbestimmungen 

 vorkommt (cpVTst yao 15 Ss^ice y.siirTiuv , y.niToi ivhcyßTcu rivag 

 aiAcpiBc^i'ovg ysusrS'cti). Das ganze Gebiet des Ethischen ist dem 

 Aristoteles dergestallt von Natur, dafs die Natur den Zweck setzt 

 und die Fähigkeit der Verwirklichung glebt, aber die Verwirk- 

 lichung selbst frei läfst. Vgl. eth. Nie. II. 1. p. 110.3, a, 23. ouV 

 ttpce (pVTci ovTE TTCcpcc (pvTtu iyytvovTnt c<\ ccosrcti, ccXXcc nscprjy.oTi 

 ixsv YitMv oiqas'S'ctt eivrug, TBXsiovixsi/oig bs Sia rov s<ro'jg. polit. 

 I. 2. p. 1252, b, 30. &(o TTUTct TiöXig (pVTSi iriv, sittso y.cti al Trp'JjTctt 

 xoivuivictt ' TZ?.og yno ccvrca iasii'Uji', ij de cfwTtg nXo? l^tu. Der 

 Natur nach ist allenthalben, wie es im Verlauf unserer Stelle 

 helfst, nur Eine Staatsverfassung die beste, aber sie sind dennoch 

 vielfach (p. 1135. a. 4. i—si ovo' ul 7ro?aTii7cct (cd uvrat tvuvtk- 

 ^oC), ci?^'/.a IMU iJLOi'Oi' TTcei'Tcey^ov y.ccTce (fivj-ii' y, aoi^Y^. Alle Rechte 

 gehören zu dem, was frei und veränderlich ist, obwol darunter 

 einige von Natur und andere durch Übereinkunft sind. Beide 

 Arten sind beweglich. Dies besagt der bald folgende Satz: 

 p. 1134. b. 30. Tvotov OS (pVTSi TMv s V B s y^o y^s u w u y.cci aWwg 

 syjtv HUI Tvotov ou cc}.Xa i'OfMy.ou yc(t <rvi'S'YiyY\, srnso ccfxtpuj hiuyiTcc 

 ofjLoiojg, B^}.cv. Mit diesen letzten Worten geräth die Lesart 

 yti'Yjoi', oC fxivTci Tzclv in Widerspruch und die aus der Mehrzahl 

 der Handschriften von Bekker beibehaltene: y.tvY,rov fxiv~oi nctv 

 entspricht allein dem Sinn und der allgemeinen Ansicht des 

 Aristoteles. Auch steht die Auffassung in den s. g. magna mo- 

 ralla (p. 1195. a. 3) damit in Einklang. 



