291 



tailcln, welche glaubten, dafs Plalon überall mit Christus vereinbar 

 sei, aber es sei den Allen zu verzeihen, wenn sie das nicht wiifslen, 

 „was man allein durch Offenbarung wissen könne", das heifst nach 

 Leibnizens anderwärts von mir erörterter Ansicht, eben nichts an- 

 deres, als „was überhaupt nicht Philosophie Ist". Er preist die 

 Platonischen Lehren, dafs Eine Ursache aller Dinge sei; dafs In 

 dem göttlichen Geiste eine intelllgible Welt sei, die auch er selber 

 die Region der Ideen nenne ; dafs der Gegenstand der Weisheit 

 das wahrhaft Seiende (rcc cvr-jjg cv-cc), nämlich die einfachen W e- 

 senheiten seien, die er Monaden nenne, Gott und die Seelen, und 

 deren vorzüglichste die vernünftigen Geister, von Gott hervorge- 

 brachte Abbilder der Göttlichkeit; das Sinnliche aber und überhaupt 

 das Zusammengesetzte oder so zu sagen Subslantiirte sei fliefsend 

 und werde mehr als es sei. Auch sage Plotin mit Recht, jeder 

 Geist enthalte eine intelllgible Welt. Es seien in uns, fährt Leibniz 

 weiterhiu fort, die Saamen dessen, was wir lernen, nämlich die Ideen 

 und die daraus entspringenden ewIgen^YahrheIten; Platon's angebo- 

 rene Begriffe seien weit vorzuziehen der Tabula rasa des Aristoteles 

 und Locke, welche exoterlsch philosophlrten; und dergleichen mehr. 

 Doch müsse man, um richtig zu philosophlren, mit dem Piaton den 

 Aristoteles und den Dcmokrlt verbinden: und In der That sind 

 seine Monaden mit der Platonischen Idee gesch\^•ängerte Demokri- 

 tische Atome, und er wendet auf sie auch die Aristotelischen Ente- 

 lechlen an ; wiewohl man Ihm auch nachweisen wollte, er habe sie 

 von Giordano Bruno entlehnt. In die Scholastiker war er tief 

 eingedrungen, und er scheute sich nicht zu sagen, die älteren unter 

 ihnen seien seinen Zeitgenossen an Scharfsinn, Gründlichkeit und 

 Beschelflcnhelt der Forschung vorzuziehen. Auch die Späteren 

 von allen Farben vor und in seiner Zeit, namentlich die Alchymlsten, 

 Mystiker und Schwärmer, liefs er nicht unbeachtet; er kannte seinen 

 Paracelsus, van Ilelmont und ähnliche so gut wie einer, aber er 

 legte nicht das Gewicht auf sie wie einige der Jetzigen, weil das 

 Tiefere Ihrer Ansichten nicht neu, alles aber mit phantastischem 

 Beiwerk ausgeschmückt ist, welches Leibniz jederzeit bei Seite lie- 

 gen liefs. Lbrlgens hatte er ein ungemeines Geschick, zu wissen- 

 schaftlichem Zwecke das Fremde dem Eigenen anzupassen, und 

 sein Eigenes den Ansichten anderer vermittelnd zu nähern ; nicht 

 aber eignete er sich aus persönlicher Eitelkeit fremde Gedanken zu. 



