96 



Syrer und Araber hat, die ursprüngliche Lesart der armen. Über- 

 setzung aufbewahrt zu haben. 



Zwischen Arpachschad und Saleli hat M. Ch. noch den Kai- 

 nan mit der LXX. eingeschoben, welchen auch der Evangelist Lu- 

 cas 3 y .ih. in derselben Reihe erwähnt. Inder armen. Übersetzung 

 findet sich derselbe nicht, wie M. Ch. gleich darauf bemerkt: „den 

 Kainan setzen alle Chronologen als den vierten Nachkommen von 

 Noah ab gerechnet, und ebenso den Tiras als den vierten von Noah, 

 und den dritten von Japheth, obgleich er sich nach unserer (der 

 armen.) Übersetzung nirgends findet." Dies kann nur in Bezie- 

 hung auf die Genesis gemeint sein; denn I. Chron. I, 18 und 24. 

 wird derselbe Kainan zweimal bei dem Armenier erwähnt. 



An die Bibel reihen wir den jüdischen Schriftsteller Josephus, 

 welchen M. Ch. an verschiedenen Stellen citirt. Vergl. I, 4. mit 

 Jos. Antt. I, 3. — II, 15. mit Jos. de b. Jud. I, 5. — II, 2 i. mit 

 Antt. XVII, 8. und de b. Jud I, 2 1. — II, 55. mit Antt. XX, 2. 

 Aus diesen Cilaten geht hervor, dafs M. Ch. den Josephus gekannt, 

 aber nur zur Bestätigung dessen, was er aus andern Quellen ge- 

 schöpft hatte, benutzt habe. Denn überall zeigt sich eine kleine 

 Verschiedenheit, wenn wir seine Erzählungen mit denen des Jo- 

 sephus vergleichen. Auffallend ist besonders, dafs Josephus den 

 Abgar gar nicht kennt. Er läfst als Jude die Helena, Gemahlin 

 des Abgar, nach Josephus des Monobazus, Königs von Adiabene, 

 mit ihrem Sohne Izates zum jüdischen Glauben übertreten, und er- 

 zählt von dem Letztern Mehreres, was uns an Abgar erinnert. Man 

 könnte geneigt sein, bei Josephus eine Verwechselung des Izates 

 mit Abgar anzunehmen, zumal da dieser Name an das armenische 

 Wort uiquMin d.i. „frei, edel" erinnert, welches mit dem Namen 

 Abgar, uipif-uip (nach M. Ch. II, 26.) aus uiL.iuq. uyp „der vorzüg- 

 liche, edle Mann," der Bedeutung nach übereinstimmt, und da Jo- 

 sephus den Izates einen Sohn des Monobazus nennt, Abgar aber 

 nach M. Ch. ein Sohn des Arscham war, welchen die Syrer (vgl. 

 M. Ch. II, 2 1.) Jtuhm[iuj oder i/uAn^«u^ Manowah od. Manowaz 

 nannten: allein in der That scheinen es doch zwei verschiedene 

 Personen gewesen zu sein, die auch Tacitus Annal. XII, 12. \\. 

 von einander unterscheidet; und Josephus, der nach Hörensagen 

 berichtet, hat wahrscheinlich beide nur mit einander verwechselt, 

 vgl. Tschamtschean , Gesch. der Arm. Th. I, p. 589-91. 



