310 



thore noch Im Besitz eines Pommerschen Vogtes blieb, dessen 

 Bewältigung bei Gelegenheit eines von den Herzögen Otto und 

 Casimir versuchten Entsatzes erst durch einen blutigen Kampf in 

 der Stadt gelang; so war der Markgraf doch ohne Zweifel der 

 drei drohendsten Grenzburgen seiner Feinde Herr, da er sich ge- 

 gen die Mitte des April nach Berlin zurückzog. (') Von hier 

 ging der Markgraf über Tangermiinde ( e ) nach Zerbst zu einer 

 Zusammenkunft mit dem Erzbischofe von Magdeburg, mit wel- 

 chem am 24. April ein Vertrag zu Stande kam, der alle zwischen 

 den Fürsten und ihren Landen noch obwaltende Streitigkeiten 

 der rechtlichen Entscheidung des Kurfürsten Albrecht von Sach- 

 sen und anderer Schiedsrichter unterwarf ( 1 ). Nach dieser Ver- 



sein, das Ereignifs in das Ende des Junimonats zu verlegen. Denn am 27. 

 Juni stellte Markgraf Friedrich eine Urkunde in Neuangermünde aus, hielt 

 er sich also in dem eroberten Orte erweislich auf, und die für Franken be- 

 stimmte Urkunde sagt zugleich ausdrücklich, dafs er der Zeit mit Krieg 

 beladen sei (Riedels Cod. II, III, 366). Doch wir haben Gründe, die aus- 

 reichend beglaubigen, dafs die Einnahme von Angermünde früher erfolgt 

 sein müsse. Denn schon in einer Klageschrift des Erzbischofes von Mag- 

 deburg vom 26. Mai \^l20 wird Ludolph von Alvensleben, dem Markgraf 

 Friedrich mit einigen andern Märkischen Vasallen für ihre bei dem Kampfe 

 um Angermünde bewiesene Tapferkeit den Ritlerschlag ertheilte, ohne 

 Zweifel iu Hindeutung auf die neu erlangte Ritterwürde, in der Weise 

 angeführt: „Ludeleff van Aluensleue, dy nv her ludleff heihzet, to Calue 

 wonhaflig" (Riedels Cod. II, III, 3l6). Auch wird des Ereignisses schon 

 im August und Oclober 1 420 in einer Correspondenz zwischen dem Markgra- 

 fen Friedrich und dem Herzog Ludwig von Baiern - Ingolstadt in einer Weise 

 gedacht, die vermulhen läfst, dafs es schon längere Zeit vorher sich zutrug. 

 Herzog Ludwig bemerkt in einer Zuschrift vom 31. August l420, worin er 

 dem Markgrafen verschiedene Vorhaltungen aus älterer Zeit macht: „Auch 

 schreibt vnser Oheim herzog Ott von Stetin von dir, du habest Im sein 

 stat in guten geläuben vnd trawen verrätenlich abgewunnen"; worauf 

 Markgraf Friedrich den 22. October antwortet: „Du schreibst auch von 

 vnsern Oheimen von Stelin etc. Ist wol wissentlich, das sy vnser veinde 

 sein worden; was wir den abgewunnen haben, das haben wir mit guten 

 eren getan". Mspt. des Münchener Reichsarchives. 



(') Lehnscopialbuch XIV, 32 Mspt. 2 Urk. d. d. Berlin 13. April. 



( 5 ) Urk. d. d. Tangermünde 16. April das. S. 8. 



(') Riedels Cod. Br. 11,1V, 23 und II, III, 26l. 



