457 



dise Stelle von Lorsch (Lauristiam, welches in der Berli- 

 ner Handschrift, ^lem Pllgerln, Utens Bruder, näher, sogar zu 

 Lorch, Laureacum, dem Bischofssitze vor Pafsau, geworden 

 ist), ohne Zweifel auch fehlen, wenn es noch vollständig wäre. 

 Dagegen beginnt es sogleich mit zwei Stanzen, welche nur den 

 zunächst verwandten Handschriften gemein, und hieraus in die 

 letzte Bearbeitung übergegangen sind. Auch wird wol die Ihr 

 ebenso mit der Ambraser und Berliner Handschrift gemeinsame 

 Stanze 4512 "~ (Nibelungenland wird mit dem Horte nach 

 "Worms dienstbar) unserm Doppelhlatte nicht gefehlt haben. 

 Hinwiderum mangelt auch hier, wie jenen beiden Handschriften, 

 die Stanze (4204 a_ ) von Pledelingen, jetzo Pladling, wo 

 Chrlmhild, vor Pafsau, gastlich beherbergt wird : eine gelegent- 

 liche Verherrlichung dises Ortes auf der in Österreich bis in 

 Ungarn mit Namen so reichlich gerühmten Donaufahrt, welche 

 durch Pladling In Baiein, dises sonst so ungastlich und räube- 

 risch geschilderte Baiern noch etwas zu Ehren bringt: an die 

 Nachträge des Schiffskatalogs der Ilias erinnernd. 



Bemerkenswert Ist endlich, dafs unser altes Doppelblatt 

 noch keine Unterabteilungen durch etwas gröfsere gemalte An- 

 fangsbuchstaben als die der Stanzen, innerhalb der durch noch 

 gröfsere und verzierte Anfangsbuchstaben bezeichneten Abenteuren 

 andeutet, so wenig als die Ambraser, St. Galler, HohenEms- Münchner 

 und Münchner Handschriften. In der Berliner Handschrift und 

 dem Linzer Bruchstücke, die beide in Beimzeilen abgesetzt sind, 

 erscheinen solche Absätze, jedoch ohne sonderliche Bedeutung, 

 und gar nicht übereinstimmig: wie der Abdruck beider gegen- 

 über (in Germania V) weist; indem das Bruchstück Absätze von 

 10, 11, 12 Stanzen hat, die vollständige Handschrift dagegen 

 Absätze von 4 bis 11 macht, seltener von 12 bis 15 Stanzen, und 

 noch seltener von 3 und 18 bis 28 Stanzen. In den Hand- 

 schriften der jüngsten Überarbeitung scheint dise Absatzbezeich- 

 nung, sowie richtiger, so auch allgemeiner und gemeinsamer; 

 und die einzige, auch nicht ganz vollständige Handschrift der- 

 selben, die HohenEms -Lafsberglsche, welche ich auch In solcher 

 Hinsicht in meiner Ausgabe diser Bearbeitung (1842, nach 

 Lafsbergs Abdruck 1821), genau ausgedrückt habe, ist einerseits 



auch hierin fast durchaus verschieden von den beiden voivrenann- 



o 



