471 



d. J. habe ich eine als zuverlässig bezeugte Abschrift erhalten, 

 welche ich hier mittheile (Fig. B). In dieser steht TPITEC 

 mit der hinzugefügten Versicherung, es sei klar vorhanden : da- 

 gegen fehlt das A am Ende der ersten Zeile, welches für meine 

 Ansicht bestimmend gewesen war und sein mufste; ferner er- 

 scheint Z. 16 (bei Müller 15) das kurze Namenende E£ als auf 

 dem Steine befindlich; endlich erweist die Zeichnung und wird 

 noch ausdrücklich bemerkt, der Stein sei nach rechts ein Eck- 

 stück und habe an dieser Seite mit keinem andern in Verbin- 

 dung gestanden. Dadurch verändert sich die Sachlage gänzlich; 

 und war es früher, der Müllerschen Abschrift gemäfs, unmög- 

 lich, die Überschrift in regelmäfsigen o-roiy^hov geschriebenen 

 Zeilen zu ergänzen, so ist dies jetzt allerdings unter der Vor- 

 aussetzung erreichbar, dafs ely.oT-^g auf dem Steine stand, wie 

 folgende Ergänzung zeigt: 



[EPITE £]T PITEUAI 

 [E I K O X. T]E Z A P X E £ 

 [H E I A E M]0 XAPECMYP 

 [PINOS l]OS E APAMMA 

 5 [TEYEHE]UUENOTAMI 

 [A £ E N * I l/]E T A I POS 



Dafs Z. 2 kürzer ist, hat nichts gegen sich; der Steinschreiber 

 wollte den Satz rj y.. t. X. mit einer neuen Zeile beginnen. Ar r 

 y.oyjtor,g habe ich nur Beispielsweise geschrieben; KAso^r/s*;?, 

 "RixoyJcQYfi i Q'JtAoyß%Y,s u. dgl. leisten denselben Dienst. Setzt 

 man aber hiernach das Bruchstück als Theil der Liste des 23. 

 Jahres, so geräth man in die gröfste Verlegenheit, wo es an 

 einem der drei bis jetzt bekannten Steine, welche die Tribut- 

 lislen der ersten Klasse enthalten, unterzubringen sei; zu dieser 

 ersten Klasse gehört aber das Stück, und diese Listen waren 

 nach der numerischen Folge der Jahre auch in regelmäfsi- 

 ger örtlicher Folge, von der linken zur rechten geschrieben, 

 nach mir mit einer einzigen Ausnahme, indem ich annehme es 

 sei eine Seitenfläche des zweiten Steines übersprungen und erst 

 später benutzt worden (wovon ich S. 575 ff. meines Buches ge- 

 handelt habe). Der erste Stein kommt hier gar nicht in Be- 

 tracht; denn er schlofs sicher mit dem 15. Jahre (ebendas.S.566). 



