487 



zwischen 1274 und 12S3, vermuthet die Abfassung in Bayern we- 

 gen der Benutzung der lex Baiuvariorum und des in Bayern besonders 

 gangbaren Berthold und bedient sich deswegen der Bezeichnung über 

 Bavaricus (p. 4, 15). Jenes „suspicari" durfte aber wohl nicht hin- 

 reichen, die herkömmliche, auch nicht grundlose Benennung als eine 

 „perperam" gegebene zu bezeichnen und statt ihrer einen Namen 

 zu wählen, welcher einer Verwechselung mit den mehreren Ge- 

 stalten des Bayerschen Bechtsbuches oder Landrechts des l4ten 

 Jahrhunderts ( 3 ) unterliegt Doch ist dies mehr Nebensache. 



Der Hauptpunkt ist folgender. Hr. v. D. weist dem Schwa- 

 benspiegel statt des Ssp. ganz andere Quellen zu: insbesondere 

 Bandbemerkungen zu der lex Baiuvariorum, eine Nachahmung des 

 ordo iudiciarius von Tancred (-J- 1234), einen Kommentar zum drit- 

 ten Buche von Ansegisus Kapitulariensammlung, welchen Stoff dann 

 die Bearbeitung durch einander gestellt und mit weitern Zuthaten 

 verschiedenen Ursprungs vermehrt habe. (*) Aus dem Schwbsp. 

 habe erst wieder, wie schon vordem Lambek und Schilter mein- 

 ten, (* a ) der Sachse vornemlich geschöpft, daneben auch aus dem ins 

 Ende des liten Jahrh. fallenden S. Weichbildrechte. Somit sei 

 seine Arbeit in die ersten lustra des vierzehnten Jahrh. zu se- 

 tzen (p. 5.). Diese ganze Darstellung bezieht sich nur auf den land- 

 rechtlichen Theil beider Spiegel. Ich folge ihr hier nicht, inso- 

 fern sie den Hauptkern des Schwbsp. auf neue Grundlagen zurück- 

 fuhren will. Theils ist für diesen Punkt eine direkte Widerlegung 

 nicht möglich. Es sind z. B. die Marginalnoten zum Bayrischen 

 Volksrecht rein hypothetische, die weder zu diesem noch für sich 

 allein irgend vorkommen. Wie möchte man hier den Beweis 

 fuhren, dafs irgend jemand irgend etwas zur lex Baiuv. sich 

 nicht habe anmerken können, sollte die Beziehung zwischen 

 Text und der supponiertenNote auch noch so fern und unbestimmt 

 erscheinen. Theils genügt es schon, wenn nur die auf dem Titel 



( 3 ) Auer, Stadtrecht von München, 1840 S. VIII ff. 



( 4 ) Das Schema ergiebt sich, wenn man die Zuthaten mit S bezeichnet 

 im Ganzen so : Lafsb. 1-85 (Baj.), S6- u7 (Tancr.), 118-145 (S.), 1-46-171 

 (Baj.), 172-173 (Tancr.), 174-205 (S.), 206-210 (Tancr.), 211-247 (S), 

 248-370 (Anseg.), 371-377 (S-). 



C' ) Vgl. Grupen T. Alterth. 470 ff, Homeyer Ssp. II. 1. S. 91. 



