490 



ich ihnen, welche die genau beschriebene Urkunde vor Augen 

 hatten, was der Hr. Vf. nicht von sich behauptet, das gröfsere 

 Vertrauen. 



Hr. v. D. sagt dann weiter (p. 41): immerbin brauche die 

 Urkunde nicbt grade aus dem ,,Iiber saxonicus", worunter der 

 Vf. stets den sog. Repkowiscben Ssp. verstehen will (p. 15), 

 geschöpft zu haben, sondern aus irgend einem altern besondern 

 Buche, welches dann auch den Schwabensp. benutzt habe. Am 

 Ende des Werkes heifst es jedoch p. 285: „Vratislaviensis ta- 

 bula ... in ipsa V. civitate a. ut videtur 1283, adhibito saxo- 

 nico libro, conficta est." Ist hier der „liber saxonicus" doch 

 wieder etwas anderes als der Sachsensp., und wie scheidet er 

 sich von ihm? oder ist die ganze frühere Ausführung modifizirt? 

 Jedenfalls halte ich für richtig, dafs die Urkunde, sei sie 1261 

 oder 1283, in Magdeburg oder in Breslau verfafst, aus dem 

 Ssp. abschrieb. Denn daraus erklärt sich, dafs nach Aufzählung 

 der Gradesachen § 58 in den Worten „noch ist manigerhande ' 

 kleinote, aleine nie benume ich iz sundirliche nicht" sie gleich 

 dem Ssp. I. 24 § 3 ein für die Schöffen unpassendes „ich" ge- 

 braucht. 



Auch möge schon hier bemerkt werden, was eine Verglei- 

 chung der einzelnen, den beiden Spiegeln und der Breslauer 

 Urkunde gemeinsamen Stellen ergicbt. Ich gebe die kürzesten 

 Beispiele: 



Ssp. I. 24 § 1 : na deme herewede sal dat wif nemen ire 

 morgengave. 



Bresl. U. § 58: nach deine herewete sal daz wip nemen in 

 lipgedinge. 



Schwbsp. (Lafsb. 26): nach deme totlaibe sol div frowe 

 nemen ir morgengabe. 



Der Ssp. stimmt in dem „herewede" und dem „wip" mit 

 der Br. U., in der „morgengave" mit dem Schwbsp.; von dem 

 Ssp. gehen die beiden andern Monumente nach verschiedenen 

 Seiten ab. Eben so, wenn der Ssp. I. 25 § 2 liest: „Monket 

 man aver en kint binnen sinen iaren"; die Br. U. § 61: „be- 

 gibit man ein kint binnen sinen iaren; der Schwsp. 27: „mun- 

 chet man ein chintdaz under siben iarn ist." Der Ssp. zeigt sich 

 also als die gemeinsame Quelle, oder wäre doch immer das ver- 



