107 



gungsrede, verurtheilt, und da seine Güter nicht hinreichten und 

 er keinen Bürgen fand, ins Exil zu gehen genöthigt. 



Ein Anhang an diesem Prozefs ist die Klage gegen Rabirius 

 in Folge der Bestimmung quo ea pecunia pervenerit und weil er 

 ein Cornea des Gabinius gewesen. Der Ausgang dieses Prozesses 

 ist nicht gewifs, wahrscheinlich wurde aber auch Rabirius ver- 

 urtheilt. Dafs er im Bürgerkriege in Diensten Cäsars wieder 

 vorkommt, ist kein Beweis seiner Freisprechung, da er so gut 

 wie Gabinius von Cäsar restituirt sein kann. 



Über die Prozesse des C. Claudius Pulcber aus Asien und 

 den des gewesenen Prätors M. Servilius Geminus giebt allein 

 Caelius' Brief an Cicero (VIII, 8) interessante Nachrichten. 



Die gerichtliche Thätigkeit und Beredsamkeit blühte zu kei- 

 ner Zeit mehr als am Ende der Republik. Kein Strafbarer er- 

 mangelte eines Anklägers, aber zugleich wurde Bestechung all- 

 gemein geübt und aller Einflufs der Patrone und Advocaten über 

 Gebühr aufgeboten. Deshalb machte Pompejus in seinem 3len 

 Consulat (52 vor Chr.) den Anfang die Zeit der Redner zu be- 

 schränken, indem er im Prozefs des Milo 3 Tage für die erste 

 Actio und in der 2ten Actio 2 Stunden für die Ankläger, 3 Stun- 

 den für die Vertheidiger bestimmte. Pompejus schlofs auch die 

 Advocaten (i-ncetverctg) vom Gerichte aus, und beschränkte die 

 Zahl der Patrone, wie Dio Cassius 40, 52 berichtet, welche Be- 

 stimmungen ursprünglich nur den Gerichten über via und arnbi- 

 tus angehörten, aber nachgehends auf alle Gerichte (besonders 

 durch Cäsars lex judiciaria) ausgedehnt wurden. 



«&«#»»- 



