194 



gen über die Bacillarien und die Bitte um meine Verwendung 

 in seiner Angelegenheit. Ob an Jemand anderen ein solcher 

 Antrag gestellt worden und welche Gründe der Willfahrung 

 entgegenstanden, ist mir nicht bekannt. Amtlich ist kein Mit- 

 glied der Akademie verbunden und Hr. K. ist schon damals ganz 

 unbehindert gewesen, seine Abhandlung in extenso drucken zu 

 lassen, wie er es jetzt erst gethan. 



3) Es ist unrichtig, dafs ich im Auftrage der Akademie, oder ir- 

 gend wie durch Hrn. K. angeregt, von seiner Abhandlung einen (man- 

 gelhaften) Bericht gegeben habe, da ich vielmehr nur aus Freund- 

 lichkeit für ihn und um es schnell und ehrenvoll, von der Aka- 

 demie aus, bekannt zu machen, indem es damals noch keine Mo- 

 natsberichte und keinen usus für solche, zumal nur theilweis ver- 

 tretene, Mittheilungen in den Abhandlungen der Akademie gab, 

 mein ganz wohlmeinendes Gutachten ausführlicher als Anhang 

 meiner eben im Druck befindlichen Abhandlung von 1832 an- 

 schlofs. Ich habe dabei den mangelhaften Theil vom Stick- 

 stoff und Eisen der Interaneen (Eingeweide) jener Körper, die 

 Hr. K. damals, 1833 für Pflanzen, 1834 ohne sicheren Beweis für 

 Thierc hielt, dann wieder für Pflanzen, die er in seinem neueren 

 Algenbuche auch unter den Pflanzen aufzählt und die er ebenso 

 nach pag. 21 und 28 dieses neuesten Buches von 1844 gar nicht 

 für entschiedene Thiere hält, weggelassen und den bessern Theil 

 ohne allen Tadel aufgenommen. Siehe die Abhandl. d. Akademie 

 von 1833, ausgegeben 1835, pag. 319, den besonderen Abdruck 

 Dritter Beitrag u. s. w., ausgegeben 1834, pag. 175. 



4) Es ist unrichtig, dafs Hr. K. in dem die Akademie und 

 mich anklagenden Werke seine damalige Abhandlung „mit den 

 damals niedergeschriebenen Worten," wie er es pag. 8 behauptet, 

 habe abdrucken lassen. Die von mir 1834 in dem Gutachten 

 über seine Mittheilungen geschriebenen und in den Abhandlungen 

 der Akademie a. a. 0. gedruckten Namen, welche nicht mit den 

 von ihm jetzt pag. 8. abgedruckten übereinstimmen, stimmen ge- 

 nau mit seiner in den Akten befindlichen Handschrift von 1834 

 überein; auch im Übrigen hat der jetzt gedruckte Text viele Ab- 

 weichungen von jener Handschrift. 



5) Es ist unrichtig, dafs Hr. K. 1834 am 8. Mai, am Tage 

 der Himmelfahrt (wie er pag. 8. detaillirt) der Entdecker des 



