30 



Die Schrift ist, fast ganz eben so ergänzt, herausgegeben 

 von Hrn. Adrien de Longperier in der Revue de pbilologie, 

 vol. I, p. 441, und von Hrn. Bergk in einem Marburger Pro- 

 gramm auf den 21. December 1845. Was schlecht geschrieben 

 ist, sieht jeder selbst: nur das unbegreifliche v-ws§ tmu 'Ayjttuis 

 (Z. 26) widersteht einfachen Versuchen. 



Aus den ersten Worten, über denen aber ein halbes Dutzend 

 Zeilen abgebrochen sein soll, machen beide Herausgeber eine 

 Überschrift, zu der sie auch noch das ean ziehn, und durch die 

 sie den Aufsatz für einen Auszug der Ilias von Zenodotus dem 

 Ephesier erklären. Aber eine Inhaltsangabe der ersten fünf Bü- 

 cher der Ilias haben wir hier nicht, sondern für Leser, die sie 

 schon kennen, eine Berechnung der Tage, mit Anführung nur 

 der Verse die Zeitbestimmungen enthalten. Daher, und nicht 

 durch absichtliches Zusammenziehen, die kurze Aufzählung vieler 

 Begebenheiten. Die nächste ausführliche Untersuchung würde auf 

 die Verse H 381. 421. 433. 465 gegangen sein; nach dem Scho- 

 lion zu II 202, welches Aristarchs Meinung zu geben scheint, 

 die Umgrenzung nur Eines Tages, des vierzehnten der ftafviü. 

 Dann müste ferner zu sehen sein, ob der Sonnenaufgang in 

 vor oder nach der Götterversammlung eintrat, V. 1 nach Aristarch, 

 nach Zenodot vor dem 53 n . (Gewifs bat erst Aristophanes oder 

 Aristarch den jetzigen Anfang von bestimmt: aber es ist sicher 

 falsch, erst ihnen, und nicht etwa Zenodot oder einem früheren, 

 die kindische Eintheilung beider Werke nach den Buchstaben des 

 Alphabets zuzuschreiben, da die gereiftere Kritik die Odyssee bei 

 4/ 296 schlofs.) Dafs die Abhandlung von Zenodot verfafst sei, 

 haben beide Herausgeber nicht versucht zu beweisen. Allerdings 

 aber giebt die Tafel Zenodots Ansichten; nicht weil im Anfang 

 sein Name steht, sondern weil Aristarch die gesamte Darstellung 

 bekämpft. 



Zenodot verwarf die Verse A 488 - 490. 492: den 491 ,CI 

 schrieb er gar nicht. Warum, hat Hr. Bergk nicht richtig er- 

 rathen, obgleich Aristarch die Gründe der Athetese widerlegt. 

 Er lehrt (Schob 490) dafs 7ro&isa-xe S' uvtyp ts tv-o'Ks\xw ts be- 

 deute, die Untbätigkeit sei dem Helden schmerzlich gewesen: 

 dem früheren Kritiker schien also die Begierde zum Kampf der 

 Drohung zu widersprechen, dafs er nicht mehr streiten sondern 



